沃尔夫运动功能测试

注意！该文章为贵州三易医疗器械有限公司原创整理编辑，不经过本公司书面同意，不得以任何方式，包括但不限于电子、纸质的方式进行复制、传播及转载。原始发布时间：2026年8月29日。

沃尔夫运动功能测试的概况

沃尔夫运动功能测试（Wolf Motor Function Test，WMFT）通过计时任务和功能性任务对上肢运动能力进行量化评估（Wolf, Catlin, Ellis, Archer, Morgan & Piacentino, 1995）。

沃尔夫运动功能测试的目的

WMFT通过计时任务和功能性任务量化上肢运动能力，广泛用于强制诱导运动治疗效果的评定。

沃尔夫运动功能测试的可用版本

WMFT原版由Wolf、Lecraw、Barton和Jann于1989年编制，用于检验强制诱导运动疗法对轻中度脑卒中及颅脑损伤患者的效果。1999年，Uswatte和Taub开发了分级WMFT（graded WMFT），用于评估功能水平较低的患者的运动能力（Morris, Uswatte, Crago, Cook & Taub, 2001）。

沃尔夫运动功能测试的测试项目

WMFT原版由21个条目组成，目前广泛使用的版本由17个条目组成。其中前6个条目为计时功能性任务，第7和第14条目为力量测量，其余9个条目为完成各种任务时的运动质量分析（Wolf等, 1995；Whitall, Savin, Harris-Love & Waller, 2006）。检查者应先测试受累较轻的上肢，再测试受累较重的上肢。以下条目应尽快完成，120秒时截停（Wolf, Thompson, Morris, Rose, Winstein, Taub等, 2005）：

前臂放至桌面（侧方）：患者尝试通过肩外展将前臂放到桌面上
前臂放至盒上（侧方）：患者尝试通过肩外展将前臂放到高25.4厘米的盒子上
伸展肘部（侧方）：患者尝试通过伸展肘部（向侧方）越过28厘米长的桌面够物
持1磅重物伸展肘部（侧方）：患者尝试通过伸展肘部将绑在外侧腕关节处的重物推过桌面
手放至桌面（前方）：患者尝试将受累手放到桌面上
手放至盒上（前方）：患者尝试将手放到桌面上的盒子上
重物放至盒内：患者尝试将尽可能最重的重物放到桌面上的盒子里
伸够与取回（前方）：患者尝试利用肘屈曲和凹形手腕将1磅重物拉过桌面
拿起易拉罐（前方）：患者尝试用圆柱抓握拿起易拉罐并送至唇边
拿起铅笔（前方）：患者尝试用三指钳捏拿起铅笔
拿起回形针（前方）：患者尝试用指尖捏拿起回形针
堆叠跳棋（前方）：患者尝试将跳棋子堆叠到中央棋子上
翻转3张纸牌（前方）：患者尝试用指尖捏逐一翻过每张纸牌
握力
转动锁中钥匙（前方）：患者用指尖捏保持接触，将钥匙向左右各转动180度
折叠毛巾（前方）：患者抓住毛巾纵向折叠，再用受试手将毛巾对折一次
提起篮子（站立位）：患者抓住提手，从椅子上提起3磅重的篮子，放到床边桌上

沃尔夫运动功能测试的评分方法

各条目按以下6级评分（Wolf等, 2005）：

0分：受试上肢不做尝试
1分：受试上肢无功能性参与，但尝试使用该上肢；单侧任务中，可利用非受试上肢移动受试上肢
2分：有尝试，但需非受试上肢协助做小的调整或改变体位，或需2次以上尝试才能完成，或完成非常缓慢；双侧任务中，受试上肢仅起辅助作用
3分：有尝试，但运动在一定程度上受联带运动影响，或完成缓慢或费力
4分：有尝试；运动与非受累侧相似但略慢，可能缺乏精确性、精细协调或流畅性
5分：有尝试，运动表现正常

得分越低提示功能水平越低。

分量表：无官方正式记录的分量表。但许多研究使用表现时间（WMFT-PT）和功能能力（WMFT-FA）量表作为WMFT的分测试。

沃尔夫运动功能测试的测试时间

未见正式报告。由于每个条目最多分配120秒，加上测量握力（第14条目）的额外时间，施测约需30分钟。

沃尔夫运动功能测试需要什么样的设备？

长28厘米的桌子（高度未见报告）
椅子（尺寸未见报告）
床边桌（尺寸未见报告）
盒子（高25.4厘米）
哑铃片（自由重物）
易拉罐
铅笔
回形针
跳棋
纸牌
带钥匙的锁
毛巾
篮子
用于测量握力的握力计

进行沃尔夫运动功能测试之前需要进行培训吗？

未见报告。

沃尔夫运动功能测试的替代版本

原版（21个条目）
改良版（17个条目）：改良版使用最广泛，可评估重度、中度和轻度脑卒中患者

沃尔夫运动功能测试适合哪些患者群体使用？

可用于：

脑卒中患者
上肢功能缺损的患者

不适用于：

上肢严重痉挛的患者，以及上肢截肢者

沃尔夫运动功能测试有哪些语言版本？

法语和英语。

沃尔夫运动功能测试的心理测量学特性

针对脑卒中患者进行文献检索以确定WMFT心理测量学特性的相关发表文献，共发现3项研究。

地板与天花板效应：Nijland等（2010）在40例轻中度偏瘫脑卒中患者中考察了WMFT和动作研究臂测验的心理测量学特性。WMFT的地板和天花板效应充分，仅5%至17%的患者获得最低或最高分。

信度——内部一致性：Morris、Uswatte、Crago、Cook和Taub（2001）在24例脑卒中患者中评估了WMFT的内部一致性，采用Cronbach系数alpha计算，结果优秀（α=0.92）。Nijland等（2010）在40例轻中度偏瘫脑卒中患者中考察了WMFT的内部一致性，采用Cronbach系数alpha计算，结果优秀（α=0.98）。

信度——重测信度：Morris等（2001）在24例脑卒中患者中分析了WMFT的重测信度，参与者在2周内再次评估。采用Pearson相关系数计算，功能能力和表现测试的重测信度均为优秀（r分别为0.95和0.90）。Whitall、Savin、Harris-Love和Waller（2006）在66例脑卒中患者中考察了WMFT的重测信度，参与者在2周内由同一评定者在相同条件下再次评估。采用组内相关系数（ICC）计算，结果优秀（ICC=0.97）。

信度——评定者间信度：Morris等（2001）在24例脑卒中患者中评估了WMFT的评定者间信度。评估由一名物理治疗师实施并录像，录像随后由两名物理治疗师和一名作业治疗师评定。采用ICC计算，功能能力和表现测试的评定者间信度均为优秀（ICC分别为0.93和0.99）。Wolf等（2001）在19例脑卒中患者和19名健康人中验证了WMFT的评定者间信度，所有参与者由2名评定者独立评估，采用ICC计算，结果优秀（ICC=0.97）。Whitall等（2006）在10例脑卒中患者中估计了WMFT的评定者间信度，功能能力评估录像由3名不同评定者评分，结果优秀（ICC=0.99）。Nijland等（2010）在40例轻中度偏瘫脑卒中患者中考察了WMFT和动作研究臂测验的心理测量学特性，其中18例患者参加WMFT的可重复性测试，由同一观察者间隔约10天评估两次，采用ICC分析评定者内信度，结果优秀（ICC=0.94）。

效度——内容效度：未见WMFT内容效度的研究报告。

效度——效标效度（同时效度）：Wolf等（2001）在19例脑卒中患者中以上肢Fugl-Meyer评定（UE-FMA；Fugl-Meyer, Jääskö, Leyman, Olsson & Steglind, 1975）为金标准考察了WMFT的同时效度，两者呈充分相关（r=-0.57）。Whitall等（2006）在66例脑卒中患者中以UE-FMA为金标准评估了WMFT的同时效度，WMFT功能能力测试与UE-FMA呈优秀相关（r=-0.88）。Nijland等（2010）在40例轻中度偏瘫脑卒中患者中以动作研究臂测验（ARAT；Lyle, 1981）为对照考察了WMFT的同时效度。研究中WMFT得分被拆分为4个变量：功能能力得分（FAS）、中位时间得分（秒）、第7条目和第14条目（力量）。ARAT总分与这四个变量的相关计算结果显示，ARAT总分与WMFT FAS（r=0.86）、中位时间得分（r=-0.89）和力量任务（第7和第14条目）（r=0.70）均呈优秀相关。

效度——预测效度：未见WMFT预测效度的研究报告。

效度——已知组效度：Wolf等（2001）评估了WMFT能否区分脑卒中后功能缺损者（n=19）与无缺损者（n=19）。采用Wilcoxon检验计算的已知组效度显示，无缺损个体的优势手和非优势手WMFT得分均显著高于脑卒中患者受累最重和最轻的上肢。

反应性：未见WMFT反应性的研究报告。

可接受性：WMFT广泛用作强制诱导运动疗法的结局测量工具。

可行性：WMFT施测快速、简单。

如何获取沃尔夫运动功能测试？

WMFT可从以下出版物获取：Wolf, S., Thompson, P., Morris, D., Rose, D., Winstein, C., Taub, E., Giuliani, C., & Pearson, S. (2005). The EXCITE Trial: Attributes of the Wolf Motor Function test in patients with Subacute Stroke. Neurorehabil Neural Repair, 19, 194-205.

沃尔夫运动功能测试的参考文献

Barreca, S.R., Gowland, C.K., Stratford, P.W., et al. (2004). Development of the Chedoke Arm and Hand Activity Inventory: Theoretical constructs, item generation, and selection. Topics in Stroke Rehabilitation, 11(4), 31-42.
Fugl-Meyer, A.R., Jääskö, L., Leyman, I., Olsson, S., & Steglind, S. (1975). The post-stroke hemiplegic patient 1. A method for evaluation of physical performance. Scandinavian Journal of Rehabilitation Medicine, 7, 13-31.
Lyle, R.C. (1981). A performance test for assessment of upper limb function in physical rehabilitation treatment and research. International Journal of Rehabilitation and Research, 4, 483-492.
Morris, D., Uswatte, G., Crago, J., Cook, E., Taub, E. (2001). The reliability of the Wolf Motor Function Test for assessing upper extremity function after stroke. Arch Phys Med Rehabil, 82, 750-755.
Nijland, R., van Wegen, E., Verbunt, J, van Wijk, R., van Kordelaar, J. & Kwakkel, G. (2010) A comparison of two validated tests for upper limb function after stroke: The Wolf Motor Function Test and the Action Research Arm Test. Journal of Rehabilitation Medicine, 42, 694-696.
Whitall, J., Savin, D., Harris-Love, M., Waller, S. (2006). Psychometric properties of a modified wolf motor function test for people with mild and moderate upper extremity hemiparesis. Arch Phys Med Rehabil, 82, 750-755.
Wolf, S., Catlin, P., Ellis, M., Archer, A., Morgan, B., Piacentino, A. (2001). Assessing Wolf Motor Function Test as outcome measure for research in patients after stroke. Stroke, 32, 1635-1639.
Wolf, S., Thompson, P., Morris, D., Rose, D., Winstein, C., Taub, E., Giuliani, C., and Pearson, S. (2005). The EXCITE Trial: Attributes of the Wolf Motor Function test in patients with Subacute Stroke. Neurorehabil Neural Repair, 19, 194-205.