桑尼布鲁克忽略评估程序

注意！该文章为贵州三易医疗器械有限公司原创整理编辑，不经过本公司书面同意，不得以任何方式，包括但不限于电子、纸质的方式进行复制、传播及转载。原始发布时间：2026年8月29日。

桑尼布鲁克忽略评估程序概况

桑尼布鲁克忽略评估程序（Sunnybrook Neglect Assessment Procedure，SNAP）是一种用于筛查急性脑卒中患者忽略的床边成套测试（Black et al., 2016）。该工具由5个经典的纸笔忽略测验条目组成，施测简便、设备简单、可在床旁实施，旨在评估急性期脑卒中患者的忽略并在恢复后期监测忽略的恢复情况。SNAP属于筛查工具，测量的世界卫生组织国际功能分类（ICF）领域为身体结构与功能（损伤层面）。

桑尼布鲁克忽略评估程序的目的

SNAP是一种床边忽略筛查成套测试，设计用于评估急性脑卒中患者的忽略，并在脑卒中恢复的后续阶段监测忽略的恢复情况。

桑尼布鲁克忽略评估程序的测试项目与分量表

SNAP由5个纸笔条目构成，这些条目均为经典的忽略测量任务，按以下顺序向患者施测：

• 自发绘画：要求患者在空白纸上画出一个钟面和一朵雏菊。
• 线条划消任务：指示患者划掉一页纸上的所有线条。
• 线段等分任务：要求患者在一条线段上画标记将其二等分，该任务使用15厘米（约5.9英寸）和20厘米（约7.9英寸）的线段完成。
• 复制任务：要求患者临摹一幅钟面和雏菊的图画；注意：评定者不告知患者图画是钟面和雏菊。
• 形状划销任务：要求患者圈出一页纸上的所有目标；注意：这是计时任务，患者每圈出10个目标后换用不同颜色的铅笔，以确定其搜索模式。

SNAP不设分量表。原始版桑尼布鲁克忽略评估程序曾包含额外的绘画任务、段落阅读任务、书写任务及额外的视觉搜索任务；由于构成SNAP的4项条目被认为互补而不冗余，额外条目被删除（Leibovitch et al., 2012）。

桑尼布鲁克忽略评估程序的施测规则

施测前应注意：SNAP测试条目应始终放置在患者的身体正中线上。评定者按照固定顺序呈现各项任务，患者根据指导语完成绘画、划消、等分与临摹操作。

桑尼布鲁克忽略评估程序的评分方法

SNAP各分测验的评分基于脑病灶对侧的遗漏情况：右侧大脑半球脑卒中计左侧遗漏，左侧大脑半球脑卒中计右侧遗漏。

• 绘画与复制任务：对侧细节显著遗漏的绘画记为存在忽略。
• 线条划消任务：页面对侧每遗漏一条线即计为忽略表现。
• 线段等分任务：得分基于患者标记偏离真实中点的平均百分偏差，按SNAP手册规定的公式对该任务的4条线段计算百分偏差和平均偏差。
• 形状划销任务：计数页面对侧遗漏的所有目标。

总分根据SNAP评分手册计算，每个分测验各得一个分数，合计总分满分为100分。Leibovitch等（2012）建议按SNAP表现对忽略严重程度分级如下：0-5分为正常表现；6-40分为轻度忽略；41-100分为重度忽略。更多评分细节请参阅SNAP施测与评分手册（Black et al., 2016）。

桑尼布鲁克忽略评估程序的测试时间

施测所需时间尚未明确指定，时间长短视患者的注意力水平及忽略的严重程度而定。

桑尼布鲁克忽略评估程序需要培训吗？

源页面未指定培训要求。该工具施测简单、可接受性良好，评定者参照施测与评分手册即可实施。

桑尼布鲁克忽略评估程序需要什么样的设备？

所需设备包括：SNAP评估包、两张空白纸、彩色笔或铅笔、秒表。该工具便携、施测快速、所需设备少。

桑尼布鲁克忽略评估程序适合哪些患者群体？

SNAP可用于脑卒中患者，尤其适用于急性期恢复阶段的患者；源页面未指定不应使用的人群。该量表目前仅有英语版本。

桑尼布鲁克忽略评估程序的心理测量学特性

针对SNAP在脑卒中患者中应用的文献检索共复习了5篇文章，其心理测量学特性总结如下。

信度方面：内部一致性——Leibovitch等（2012）在224例急性脑卒中患者样本中用Cronbach系数（alpha）检验SNAP的内部一致性，所有分测验与忽略总分均呈优秀相关（alpha=0.84，p<0.001），分测验之间的相关为中等，说明各分测验测量同一构念但不冗余。重测信度——尚无研究在脑卒中患者中报告SNAP的重测信度。评定者内/评定者间信度——Leibovitch等（2012）在12例急性脑卒中患者和12例老年人样本中检验了评定者内信度（1名评定者）和评定者间信度（2名评定者之间），绘画/复制任务采用Kappa统计量，其他分数采用组内相关系数；作者报告各分测验及总分的相关为充分至优秀（r=0.73-0.99，p<0.001），但未提供具体统计量。

效度方面：内容效度——SNAP的开发过程未见报告。同时效度——尚无研究在脑卒中患者中报告SNAP的同时效度。预测效度——Leibovitch等（2012）在224例急性脑卒中患者样本中以视觉搜索板（visual search board，VSB）视觉搜索任务（Kimura, 1986）为参照，用逻辑回归检验SNAP的预测效度，结果显示SNAP可显著预测VSB上有无忽略。结构效度——Black等（1995）在294例急性脑卒中患者中检验SNAP的结构效度，各分测验分数之间相关显著（r=0.4-0.6，p<0.0001）；初始因子分析显示4项测验共同贡献于单一因子，可解释4个分测验72%的信息。Leibovitch等（2012）在224例急性脑卒中患者中用因子分析检验结构效度，结果显示所有分测验等同载荷于单一因子，占总方差的69.4%（特征值=2.8）；按脑损伤侧别进一步分析显示，右侧大脑半球损伤患者中所有4个分测验等同载荷于单一因子（占方差69%）；左侧大脑半球损伤患者的结果呈现两个因子（合计占方差62%）：第一因子包含3个分测验（绘画/复制、线条划销、形状划销），占方差37%；第二因子（线段等分）占方差25%。聚合/区分效度——Leibovitch等（2012）以VSB为对照，用受试者工作特征（ROC）分析检验聚合效度，结果为效度充分（曲线下面积AUC=0.78）。Leibovitch等（1998）在120例急性/亚急性脑卒中患者中以CT和SPECT所示的脑损伤部位与严重程度为对照，用回归分析检验聚合效度：CT数据显示顶叶和前扣带皮层损伤是忽略的显著预测因子（p<0.05），SPECT数据显示顶叶区域脑血流是忽略的最佳预测因子（p<0.05）。Eskes等（2003）在9例急性至慢性脑卒中患者中以一般注意容量指标（顺向数字广度减逆向数字广度）为对照，用Spearman相关系数检验聚合效度，结果为优秀相关（r=0.85，p<0.02）。已知组效度——Black等（1995）对294例急性脑卒中患者施测SNAP，右侧与左侧大脑半球损伤患者的忽略发生率分别为54%与31%；各分测验表现组间差异显著：形状划销74%对54%，线段等分61%对35%，线条划消26%对7%，绘画25%对3%。

地板/天花板效应：尚无研究在脑卒中患者中报告SNAP的地板/天花板效应。Leibovitch等（2012）对100名无脑卒中的老年人施测SNAP，结果显示老年人绘画/复制分测验无细节遗漏，线条划消分测验无遗漏。

敏感性/特异性：Black等（1990）在41例急性脑卒中患者（其中21例右侧大脑半球损伤）中使用修改版SNAP（含标准SNAP分测验及2个附加任务：图形划销、视觉搜索），结果显示线段等分任务是最敏感的分测验，右、左大脑半球损伤者分别有76%和30%被检出忽略；线段等分分测验最易检出轻度损害，而绘画和线条划消分测验提示更严重的损害。Black等（1995）对294例急性脑卒中患者施测SNAP，结果显示形状划销是最敏感的分测验，右、左大脑半球损伤者分别有74%和54%被检出忽略；线段等分分测验在右、左大脑半球损伤者中分别检出61%和35%的忽略。Leibovitch等（2012）在224例急性脑卒中患者中以VSB确认忽略，SNAP总体敏感性为68%、特异性为76%；形状划销任务敏感性最高（70%），绘画/复制任务特异性最高（99%）。

反应度：该工具本身不检测或不测量变化，但可用于随时间监测忽略的变化。可接受性与可行性：SNAP施测简单，可在患者床旁使用；工具便携、施测快速、所需设备少。

桑尼布鲁克忽略评估程序版本

SNAP仅有1个版本。原始版桑尼布鲁克忽略评估程序包含额外的绘画任务、段落阅读任务、书写任务及额外的视觉搜索任务，由于构成现行SNAP的4项条目被认为互补而不冗余，额外条目被删除（Leibovitch et al., 2012）。该量表现有英语版本。

桑尼布鲁克忽略评估程序参考文献

• Black, S.E., Vu, B., Martin, D., & Szalai, J.P. (1990). Evaluation of a bedside battery for hemispatial neglect in acute stroke [Abstract]. Journal of Clinical and Experimental Neuropsychology, 12, 109.
• Black, S., Ebert, P. L., Leibovitch, F., Szalai, J. P., & Blair, N. (1995). Recovery in hemispatial neglect [Abstract]. Neurology, 45(suppl 4), A178.
• Black, S. E., Leibovitch, F. S., Ebert, P. L., & L., B. K. (2016). SNAP: Sunnybrook Neglect Assessment Procedure Administration and Scoring Manual.
• Eskes, G.A., Butler, B., McDonald, A., Harrison, E.R., & Phillips, S.J. (2003). Limb activation effects in hemispatial neglect. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 84, 323-8.
• Leibovitch, F.S., Black, S.E., Caldwell, C.B., Ebert, P.L., Ehrlich, L.E., & Szalai, J.P. (1998). Brain-behaviour correlations in hemispatial neglect using CT and SPECT: the Sunnybrook stroke study. Neurology, 50, 901-8.
• Leibovitch, F. S., Vasquez, B. P., Ebert, P. L., Beresford, K. L., & Black, S. E. (2012). A short bedside battery for visuoconstructive hemispatial neglect: Sunnybrook Neglect Assessment Procedure (SNAP). Journal of Clinical and Experimental Neuropsychology, 34(4), 359-68. doi:10.1080/13803395.2011.645016
• Menon-Nair, A., Korner-Bitensky, N., & Ogourtsova, T. (2007). Occupational Therapists’ identification, assessment, and treatment of unilateral spatial neglect during stroke rehabilitation in Canada. Stroke, 38, 2556-62. DOI: 10.1161/STROKEAHA.107.484857