卒中适应版疾病影响量表

注意！该文章为贵州三易医疗器械有限公司原创整理编辑，不经过本公司书面同意，不得以任何方式，包括但不限于电子、纸质的方式进行复制、传播及转载。原始发布时间：2026年8月29日。

卒中适应版疾病影响量表概况

卒中适应版疾病影响量表（Stroke-Adapted Sickness Impact Profile，SA-SIP30）由原始136条目的疾病影响量表（SIP-136）发展而来，用于评估脑卒中后患者的生活质量，专门为脑卒中结局研究而开发，目的是克服SIP-136的主要问题——其长度过长（Finch、Brooks、Stratford与Mayo，2002）。SA-SIP30属于评估工具，测量健康相关生活质量，专为脑卒中患者开发，含30个条目、8个分量表、2个维度。迄今尚无SA-SIP30的翻译版本。本页证据审查截至2008年8月19日之前。

卒中适应版疾病影响量表的目的

SA-SIP30（van Straten、de Haan、Limburg、Schuling、Bossuyt与van den Bos，1997）由SIP-136发展而来，用于评估脑卒中后患者的生活质量，专为脑卒中结局研究而开发，以克服SIP-136长度过长的问题。

卒中适应版疾病影响量表的测试项目与分量表

条目开发过程：van Straten等（1997）采用三阶段流程，删除了与脑卒中幸存者最不相关的条目和分量表（即适用于少于10%患者的条目），以及信度最低的条目。对量表的批评：SA-SIP30未尝试增加对脑卒中可能重要的条目或领域来强化量表，因此不评估疼痛、娱乐、精力、总体健康感知、总体生活质量或脑卒中症状（Golomb、Vickrey与Hays，2001）。

条目描述：SA-SIP30包含30个条目。每个条目以陈述句形式描述反映疾病对日常生活某方面影响的行为变化。患者被要求标记在特定日子里最能描述自己状况的条目。所有回答均为「是」或「否」。条目加权以反映该条目对健康状态的相对重要性，权重与SIP-136使用的权重相同，有助于与使用原始SIP-136的研究进行比较。

分量表（8个）及其条目数：

身体护理与运动（Body Care and Movement）——5条
社会交往（Social Interaction）——5条
移动能力（Mobility）——3条
沟通（Communication）——3条
情绪行为（Emotional Behavior）——4条
家务管理（Household Management）——4条
警觉行为（Alertness Behavior）——3条
步行（Ambulation）——3条

维度（2个）：躯体维度包括身体护理与运动、步行、家务管理和移动能力分量表（15条）；心理社会维度包括警觉行为、沟通、社会交往和情绪行为分量表（15条）。

卒中适应版疾病影响量表的施测规则

量表设计用于自评或访谈施测（Buck、Jacoby、Massey与Ford，2000）。尚无证据表明SA-SIP30可由代理人施测，但原始SIP-136可以以代理人方式使用（Sneeuw、Aaronson、de Haan与Limburg，1997）。

卒中适应版疾病影响量表的评分方法

条目、分量表、维度和总分的评分方法与原始SIP相同：评分时对被标记的条目应用权重，按各分量表求和，并以百分比表示，每个分量表得分范围为0至100%。得分越高表示健康结局越差（van Straten等，1997；van Straten、de Haan、Limburg与van den Bos，2000；Finch等，2002；Cup、Scholte op Reimer、Thijssen与van Kuyk-Minis，2003）。已提供回归权重，可从SA-SIP30分数计算SIP-136的估计分数。

不良健康的界值分：总分大于33的患者已知在日常活动能力方面受损、无法独立生活、在自我照料、移动及执行主要活动方面存在困难；躯体维度分数大于40可观察到类似结果；但心理社会维度无法定义界值（van Straten等，2000）。

卒中适应版疾病影响量表的测试时间

平均完成时间未见报告，但已知SA-SIP30比原始SIP短（原始SIP平均施测时间为30分钟）。

卒中适应版疾病影响量表需要培训吗？

无需特殊培训。原始SIP有用户手册和培训手册可供使用（McDowell与Newell，1996）。

卒中适应版疾病影响量表需要什么样的设备？

无需特殊设备。

卒中适应版疾病影响量表适合哪些患者群体？

可用于脑卒中患者。以下人群需谨慎或不推荐使用：

重度脑卒中患者（需谨慎）：被删除的条目多与较高条目权重相关，而这些条目描述的是更严重的健康状况；在病情较重的脑卒中患者中，原始SIP-136与SA-SIP30得分之间的一致性低于较健康的患者（van Straten等，1997）；后续研究中该趋势仅在躯体维度观察到，且不如SIP-68明显（van de Port等，2004）
有严重躯体残疾的患者（需谨慎）：SA-SIP30总分很大程度上由躯体维度解释（躯体维度分量表占66%，心理社会维度占25%），可能导致任何有严重躯体残疾的患者被自动判定为生活质量差（van Straten等，2000）
需要代理人完成的患者：SA-SIP30的代理人使用尚未被检验；对于需要代理人的脑卒中患者，卒中影响量表已被证实是可靠、有效的生活质量测量工具（Duncan等，2002）
失语症患者：SA-SIP30未在失语症患者中验证；法语问卷SIP-65已被验证用于评估失语患者的生活质量，但无英文版（Benaim等，2003）；卒中与失语生活质量量表SAQOL-39是另一个专为失语患者开发的生活质量评估工具，已被证实是可接受的、可靠的、有效的测量工具（Hilari等，2003）

卒中适应版疾病影响量表的心理测量学特性

总体：迄今仅有少量研究检验了SA-SIP30的心理测量学特性。SA-SIP30最初由其开发者验证（van Straten等，1997；van Straten等，2000），后由van der Port等（2004）进行评估。无地板/天花板效应。

信度-内部一致性：van Straten等（1997）对319例脑卒中后患者检验：总分极佳（alpha=0.85）；心理社会维度极佳（alpha=0.78）；躯体维度极佳（alpha=0.82）；除情绪行为（alpha=0.57，差）和步行（alpha=0.54，差）外，所有分量表内部一致性适当。除沟通分量表外，SIP-136所有条目的内部一致性均略高于SA-SIP30。van de Port、Ketelaar、Schepers、van den Bos与Lindeman（2004）对122例脑卒中患者检验：总分极佳（alpha=0.82）；躯体维度中等（alpha=0.76）；心理社会维度差（alpha=0.68），与van Straten等（1997）结果不同。汇总结论：检验SA-SIP30内部一致性的两项研究均报告了极佳的内部一致性。重测信度：尚无研究检验。评分者间信度：尚无研究检验。

效度-效标效度：无。效度-内容效度：van Straten等（1997）从SIP-136中删除了与脑卒中患者最不相关的条目：删除反应模式偏态的条目以及与少于10%患者相关的条目；采用线性回归（前向选择策略，F统计量，p=0.5作为选择标准）评估剩余条目的相关性；当模型中条目解释了原始总分分量表80%的方差时，各分量表的条目选择即完成；采用前向纳入的逐步线性回归排除最不相关的分量表以解释原始SIP总分的变化，当增加另一个分量表不能使方差百分比增加超过1%时过程停止；最后排除不可靠条目，同时确保每个分量表至少保留3个条目。

效度-结构效度：主成分分析支持两个维度（躯体和心理社会），证明SA-SIP30保留了SIP-136的原始维度结构（van Straten等，1997）。SA-SIP30可解释的分数方差中，20%可归因于躯体维度，11%归因于心理社会维度。

聚合效度：van Straten等（1997，n=319）：SA-SIP30总分解释了SIP-136分数方差的91%；原始躯体维度分数的87%和心理社会维度分数的88%可由SA-SIP30解释；各分量表解释方差比例为69%（社会交往）至84%（情绪行为）；SA-SIP30与SIP-136总分的Spearman等级相关系数极佳（r=0.96）；分量表相关极佳，r=0.75（情绪行为）至r=0.90（身体护理与运动）；与Barthel指数残疾分数中等相关（r=0.50）；与Rankin量表整体功能健康分数极佳相关（r=0.68）。van de Port等（2004，n=122）：SA-SIP30与SIP-68总分的相关极佳（r=0.98），躯体维度（r=0.89）和心理社会维度（r=0.84）类似。Cup等（2003）：与Barthel指数适当相关（r=-0.517）；与Rankin量表适当相关（r=0.468）；与欧洲生活质量量表EuroQol适当相关（r=-0.483）；与Frenchay活动指数适当相关（r=-0.426）；负相关原因是SA-SIP30高分表示差的健康结局，而其他量表高分表示好的健康结局。van Straten等（2000）线性回归分析：Barthel指数解释SA-SIP30总分的36%方差；Rankin量表解释53%；EuroQol指数分数解释44%。

区分效度：Cup等（2003）在26例脑卒中患者中检验了与加拿大作业表现测量的区分效度，如预期两者相关性差（r=0.102），因为加拿大作业表现测量用于考察个体特定问题，而SA-SIP30关注独立性的社会视角。

已知组效度：van Straten等（1997）发现SA-SIP30无法区分幕上和幕下脑卒中患者（SIP-136可以做到）；但能够区分腔隙性梗死患者与皮质或皮质下病变患者——腔隙性梗死患者在心理社会维度、总分及除情绪行为和移动能力外的所有分量表上报告了更好的功能健康。van Straten等（2000）基于ROC曲线下面积确定了不良健康结局的界值分：总分大于28时正确分类Barthel指数评定的日常生活依赖患者的比例为适当，77%（AUC=0.84）；仅躯体维度大于40时正确分类日常生活依赖患者为极佳，84%（AUC=0.90）；总分大于25时正确分类Rankin量表评定的无法独立生活患者为极佳，80%（AUC=0.90）；仅躯体维度大于36时正确分类为极佳，83%（AUC=0.90）；总分大于33时正确分类EuroQol评定的差的健康相关生活质量为适当，80%（AUC=0.80）；仅躯体维度大于40时正确分类为适当，79%（AUC=0.86）。

敏感度/反应性：van de Port等（2004）发现SA-SIP30在纵向研究中显示中等反应性，脑卒中后6个月至1年的效应量：总分0.60、躯体维度0.56、心理社会维度0.65。汇总：一项研究检验发现SA-SIP30从脑卒中后6个月至1年仅有中等的变化检出能力。

卒中适应版疾病影响量表的版本

SA-SIP30改编自原始SIP-136。原始SIP于1976年由Bergner、Bobbitt、Pollard、Martin和Gilson首次发表，后于1981年由Bergner、Bobbit、Carter和Gilson修订。SA-SIP30的替代形式：无。其他语言版本：无（迄今未进行任何翻译）。量表提供于van Straten等（1997）的论文中。

卒中适应版疾病影响量表的参考文献

Benaim, C., Pelissier, J., Petiot, S., Bareil, M., Ferrat, E., Royer, E., Milhau, D., Herisson, C. (2003). A French questionnaire to assess quality of life of the aphasic patient: The SIP-65. [French]. Ann Readapt Med Phys, 46(1), 2-11.
Bergner, M., Bobbitt, R. A., Pollard, W. E., Martin, D. P., Gilson, B. S. (1976). The sickness impact profile: Validation of a health status measure. Med Care, 14(1), 57-67.
Bergner, M., Bobbit, R. A., Carter, W. B., Gilson, B. S. (1981). The Sickness Impact Profile: development and final revision of health status measure. Med Care, 19, 787-805.
Buck, D., Jacoby, A., Massey, A., Ford, G. (2000). Evaluation of measures used to assess quality of life after stroke. Stroke, 31, 2004-2010.
Coons, S. J., Rao, S., Keininger, D. L., Hays, R. D. (2000). A comparative review of generic quality-of-life instruments. Pharmacoeconomics, 17, 13-35.
Cup, E. H. C., Scholte op Reimer, W. J. M., Thijssen, M. C., E., van Kuyk-Minis, M. A. H. (2003). Reliability and validity of the Canadian Occupational Performance Measure in stroke patients. Clinical Rehabilitaton, 17(4), 402-409.
de Haan, R. J., Limburg, M., van der Meulen, J. H. P. (1995). Quality of life after stroke. Stroke, 26, 402-408.
Duncan, P. W., Lai, S. M., Tyler, D., Perera, S., Reker, D. M., Studenski, S. (2002). Evaluation of proxy responses to the Stroke Impact Scale. Stroke, 33, 2593-2599.
Finch, E., Brooks, D., Stratford, P. W., Mayo, N. E. (2002). Physical Rehabilitations Outcome Measures. A Guide to Enhanced Clinical Decision-Making (second ed.), Canadian Physiotherapy Association, Toronto.
Golomb, B. A., Vickrey, B. G., Hays, R. D. (2001). A review of health-related quality-of-life measures in stroke. Pharmacoeconomics, 19(2), 155-185.
Hilari, K., Byng, S., Lamping, D. L., Smith, S. C. (2003). Stroke and Aphasia Quality of Life Scale-39 (SAQOL-39): Evaluation of acceptability, reliability, and validity. Stroke, 34, 1944-1950.
Lurie, J. (2000). A review of generic health status measures in patients with low back pain. Spine, 25, 3125-3129.
McDowell, I., Newell, C. (1996). Measuring Health. A Guide to Rating Scales and Questionnaires (2nd ed.), New York: Oxford University Press.
Sneeuw, K. C. A., Aaronson, N. K., de Haan, R. J., Limburg, M. (1997). Assessing quality of life after stroke. The value and limitations of proxy ratings. Stroke, 28, 1541-1549.
van Straten, A., de Haan, R. J., Limburg, M., Schuling, J., Bossuyt, P. M., van den Bos, G. A. M. (1997). A Stroke-Adapted 30-Item Version of the Sickness Impact Profile to Assess Quality of Life (SA-SIP30). Stroke, 28, 2155-2161.
van Straten, A., de Haan, R. J., Limburg, M., van den Bos, G. A. M. (2000). Clinical Meaning of the Stroke-Adapted Sickness Impact Profile-30 and the Sickness Impact Profile-136. Stroke, 31, 2610-2615.
van de Port, I. G. L., Ketelaar, M., Schepers, V. P. M., van den Bos, G. A. M., Lindeman, E. (2004). Monitoring the functional health status of stroke patients: the value of the Stroke-Adapted Sickness Impact Profile-30. Disability and Rehabilitation, 26(11), 635-640.