Language
language 简体中文

里弗米德移动指数


注意！该文章为贵州三易医疗器械有限公司原创整理编辑，不经过本公司书面同意，不得以任何方式，包括但不限于电子、纸质的方式进行复制、传播及转载。原始发布时间：2026年8月29日。


里弗米德移动指数概况


里弗米德移动指数（Rivermead Mobility Index，RMI）由Collen、Wade、Robb和Bradshaw于1991年发表，基于里弗米德运动评估粗大功能部分开发，用于量化脑卒中患者的移动残疾程度。该量表在测试步态、平衡和转移等功能能力方面具有临床意义（Forlander & Bohannon，1999）。RMI包含15个移动条目，其中14个自我报告条目和1个直接观察条目，各条目按0或1计分，总分0-15分，得分越高表示移动能力越好，施测约需3-5分钟，仅需测试表和铅笔。


里弗米德移动指数的目的


RMI由里弗米德运动评估粗大功能分量表发展而来，作为量化脑卒中患者移动残疾的工具，在测试步态、平衡和转移等功能能力方面具有临床相关性（Forlander & Bohannon，1999）。


里弗米德移动指数的测试项目与分量表


RMI包含15个移动条目：14个自我报告条目和1个直接观察条目（无支持站立）。15个条目按层级排列，符合Guttman量表标准，提示所有条目按难度递增排序。也就是说，如果患者能完成最难的条目，则提示其也能完成较容易的条目；反之，某条目失败则提示患者无法完成其余更难的条目（Hsieh、Hsueh & Mao，2000）。但Franchignoni等（2003）发现前3个条目的顺序可能存在问题：能完成第3个任务（坐位平衡）的患者多于前两个条目（床上翻身和仰卧转坐位），因此建议在将RMI解释为真正的层级量表时保持谨慎。该量表无分量表。RMI可采用自我报告或代理人报告施测，由以下15个问题组成（Forlander & Bohannon，1999；Franchignoni等，2003）：


  • 床上翻身：您能否不用帮助从仰卧翻到侧卧？
  • 仰卧转坐位：您能否自己从床上坐起到床边？
  • 坐位平衡：您能否不扶任何物体在床边坐10秒？
  • 坐位转站立：您能否在15秒内从任意椅子上站起（必要时用手和/或辅具），并站立15秒？
  • 无支持站立：请患者不用辅具站立，观察其无任何辅具站立10秒
  • 转移：您能否不用任何帮助完成床椅间来回转移？
  • 室内步行（必要时用辅具）：您能否在必要时使用辅具、但无需旁人监护帮助的情况下步行10米？
  • 楼梯：您能否不用帮助走完一段楼梯？
  • 室外步行（平坦地面）：您能否不用帮助在室外人行道上行走？
  • 室内步行，不用辅具：您能否不用帮助、不用支具夹板或其他辅具（包括家具或墙壁）在室内步行10米？
  • 地上拾物：您能否不用帮助步行5米、从地上拾起物品后再走回来？
  • 室外步行（不平地面）：您能否不用帮助在不平地面（草地、碎石、冰雪等）上行走？
  • 洗澡：您能否无人监护、无人帮助地自行进出浴缸或淋浴间洗浴？
  • 上下四级台阶：您能否不扶扶手、必要时使用辅具地上下四级台阶？
  • 跑步：您能否在4秒内无跛行地跑10米（快走且不跛行也可接受）？

里弗米德移动指数的施测规则


RMI可采用自我报告或代理人报告方式施测，由患者根据能否按特定指示完成各任务作答，其中无支持站立条目由评定者直接观察。


里弗米德移动指数的评分方法


每个条目根据患者能否按特定指示完成任务计0分或1分：0分＝回答「否」，1分＝回答「是」。总分由所有条目得分相加得出，最高15分，得分越高表示移动能力越好（Franchignoni等，2003；Hsueh、Wang、Sheu & Hsieh，2003）。


里弗米德移动指数的测试时间


RMI的施测需3-5分钟（Hsieh等，2000）。


进行里弗米德移动指数测试之前需要进行培训吗？


通常未见培训要求的报告。RMI施测快捷简便。


里弗米德移动指数需要什么样的设备？


完成RMI仅需铅笔和测试表。


里弗米德移动指数适合哪些患者群体使用？


RMI可用于脑卒中患者（包括移动状态较差者），以及颅脑损伤或多发性硬化患者。由于包含14个自我报告条目，RMI不应用于严重认知损伤的患者。该量表有英语、意大利语和荷兰语版本（Franchignoni等，2003；Roorda等，2008）。


里弗米德移动指数的心理测量学特性


文献检索共鉴定出12项关于RMI在脑卒中患者中应用的心理测量学研究，RMI对脑卒中患者显示出良好的反应度。地板/天花板效应方面：Franchignoni、Tesio、Benevolo和Ottonello（2003）在73例亚急性脑卒中患者中检验，入康复项目时地板效应较差（22%的患者得0分），5周后复评时地板效应充分（9%得最低分）。Hsueh、Wang、Sheu和Hsieh（2003）在57例脑卒中患者中于脑卒中后14、30、90和180天检验RMI、改良里弗米德移动指数（MRMI）和卒中康复运动评定量表（STREAM），脑卒中后14天内RMI地板效应较差（23%得0分）、天花板效应优秀（无人达最高分）；脑卒中后30天和90天，RMI地板效应充分（分别为6%和1%），天花板效应充分（分别为2%和3%）；脑卒中后180天，RMI地板效应优秀、天花板效应充分（2%）；MRMI和STREAM在所有时间点地板效应均优秀，天花板效应从14天时优秀到30、60和180天时充分（达最高分者分别为3%、6%和7%）。


信度方面：内部一致性上，Franchignoni等（2003）在73例首次脑卒中后2个月患者中报告Cronbachα系数优秀（α=0.92）；Roorda等（2008）分别在420例和200例脑卒中患者中施测英语版和荷兰语版RMI，信度系数均优秀（英语版0.96，荷兰语版0.97）。重测信度方面，Green、Forster和Young（2001）在22例慢性脑卒中患者中以1周间隔由同一评定者在相同条件下复评，总分的Bland-Altman一致性优秀（平均差=0.3）；条目Kappa值方面，床上翻身（kappa=1.00）、室内无辅具步行（0.89）、室外不平地面步行（0.83）、洗澡（0.81）和地上拾物（0.79）优秀，楼梯（0.68）、仰卧转坐位（0.64）、坐位平衡（0.64）、转移（0.64）、上下四级台阶（0.67）和不平地面步行（0.49）充分，其余条目（坐转站、无支持站立、室内用辅具步行、跑步）未提供Kappa值。Antonucci、Aprile和Paolucci（2002）在308例亚急性脑卒中患者中采用Rasch分析（一种项目反应理论方法）检验重测信度，RMI在入院和出院测量时条目难度保持稳定（最难和最易条目不变），提示不同测量时点的RMI得分可以比较。Chen、Hsieh、Lo、Liaw、Chen和Lin（2007）在50例慢性脑卒中患者中以7天间隔由同一评定者施测两次，重测信度优秀（ICC=0.96）。尚无研究检验RMI的评定者内信度。评定者间信度方面，Collen、Wade、Robb和Bradshaw（1991）在43例患者（脑卒中9例、颅脑损伤13例、神经外科1例）中采用Bland-Altman技术计算，一致性优秀（信度系数=2.0/15，即评定者之间总分最多相差2分）；Hsueh等（2003）在40例康复病房脑卒中患者中由2名检查者24小时内分别施测且互盲，条目加权Kappa为0.37-0.94（较差至优秀），总分ICC为0.92（优秀）。


效度方面：内容效度方面，Hsieh、Hsueh和Mao（2000）在38例亚急性脑卒中患者中检验，再现性系数（大于0.9）和可扩展性系数（大于0.7）两项指标均超过临界值，证实RMI为有效、累积、单维的Guttman量表。同时效度方面，Hsueh等（2003）在57例脑卒中患者中于脑卒中后14、30、90和180天将RMI与MRMI和STREAM比较，RMI与MRMI在所有时间点均呈优秀相关（ρ分别为0.78、0.90、0.90、0.93），RMI与STREAM亦然（ρ分别为0.69、0.87、0.82、0.85）；采用ICC时，RMI与MRMI（ICC分别为0.50、0.59、0.53、0.55）及与STREAM（ICC分别为0.59、0.71、0.68、0.68）在所有时间点呈充分相关。预测效度方面，Hsieh等（2000）在38例急性脑卒中患者中检验入院时RMI预测出院时Barthel指数的能力，预测效度优秀（ρ=0.77，该研究入院得分平均在脑卒中后24天获得，出院得分平均在脑卒中后60天获得）；Sommerfeld和von Arbin（2001）在115例65岁及以上急性脑卒中患者中检验脑卒中后10天测量的RMI、Barthel指数、感觉能力、失语、脑病变类型和部位、既往脑卒中、社会状况、与他人同住、性别和年龄对3个月内早期出院回家的预测能力，结果显示RMI得分大于4是早期出院回家的最佳预测因子，其后依次为Barthel指数得分大于35和与他人同住；Hsueh等（2003）在57例患者中分析脑卒中后14、30和90天的RMI、MRMI和STREAM对180天Barthel指数的预测能力，14天内3个移动量表均为充分预测，30天时RMI为充分预测因子而MRMI和STREAM为优秀预测因子，90天时3个量表对180天Barthel指数的预测均优秀。结构效度（聚合效度）方面：Collen等（1991）在43例患者中发现RMI与Barthel指数（r=0.91）、步速（r=0.82）、Berg平衡量表（r=0.67）和6分钟步行测试（r=0.63）呈优秀相关，与跌倒次数相关较差（r=0.30）；Hsieh等（2000）在38例亚急性脑卒中住院患者中报告RMI与Barthel指数（ρ=0.70）和Berg平衡量表（ρ=0.85）呈优秀相关；Franchignoni等（2003）在73例亚急性脑卒中患者中报告RMI与躯干控制测试（ρ=0.89）和FIM运动量表（ρ=0.73）呈优秀相关，与运动指数下肢部分（ρ=0.49）呈充分相关，与FIM认知量表相关较差（ρ=0.10）；Hsueh等（2003）在57例患者中发现RMI与Barthel指数在所有时间点均呈优秀相关（ρ分别为0.72、0.88、0.86、0.88）；Roorda等（2008）在91例患者中检验荷兰语版RMI与荷兰语版Barthel指数的相关，呈优秀相关（ρ=0.84）。尚无研究检验RMI的已知组效度。


反应度方面：Hsieh等（2000）在38例急性脑卒中患者中评估RMI检出最小临床重要差异的能力（该研究将临床重要差异定义为RMI改善3分或以上），从入院到出院76%的参与者改善超过3分，提示RMI能够检出最小临床重要差异；Franchignoni等（2003）在73例亚急性脑卒中患者中评估，入院至5周后RMI效应量大（0.89），反应度大；Hsueh等（2003）在57例参与者中用标准化反应均数（SRM）评估RMI、MRMI和STREAM的反应度，除脑卒中后90-180天时间段反应度较小（SRM低于0.5）外，其余时间段（14-30天、30-90天、14-90天）3个移动量表的反应度均大（SRM大于0.8），提示均能检出变化。


里弗米德移动指数的版本


RMI于1991年由Collen等发表，基于里弗米德运动评估的粗大功能部分。替代版本为改良里弗米德移动指数（Modified Rivermead Mobility Index，MRMI）：1996年Lennon和Hastings为提高RMI的敏感性而提出，包含8个由评定者直接观察评分的条目，采用6级评分，总分0-40分，得分越高表示表现越好。该量表有英语、意大利语和荷兰语版本。RMI可从Antonucci等（2002）、Forlander & Bohannon（1998）或Franchignoni等（2003）的研究中获取，也可在Shirley Ryan Ability Lab网站获取。


里弗米德移动指数的参考文献


  • Antonucci, G., Aprile, T., & Paolucci, S. (2002). Rasch Analysis of the Rivermead Mobility Index: A study using mobility measures of first-stroke inpatients. Arch Phys Med Rehabil, 83, 1442-1449.
  • Berg, K.O., Wood-Dauphinee, S., Williams, J. L., Maki, B. (1989). Measuring balance in the elderly: Validation of an instrument. Physiotherapy Canada, 41(6), 304-311.
  • Butland, R. J., Pang, J., Gross, E. R., Woodcock, A. A., & Geddes, D. M. (1982). Two-, six-, and 12-minute walking tests in respiratory disease. Br Med J (Clin Res Ed), 284(6329), 1607-1608.
  • Chen, H.M, Hsieh, C.L., Lo, S.K., Liaw, L.J, Chen, S.M, Lin, J.H. (2007). The test-retest reliability of 2 mobility performance tests in patients with chronic stroke. Neurorehabil Neural Repair, 21, 347-352.
  • Collen, F.M., Wade, D.T., Robb, G.F., Bradshaw, C.M. (1991). The Rivermead Mobility Index: a further development of the Rivermead Motor Assessment. Int Disabil Stud, 13(2), 50-54.
  • Collin, C., Wade, D. (1990). Assessing motor impairment after stroke: A pilot reliability study. Journal of Neurology, Neurosurgery, and Psychiatry, 53, 576-579.
  • Daley, K., Mayo, N.E., Wood-Dauphinee, S., Danys, I., & Cabot, R. (1997). Verification of the Stroke Rehabilitation Assessment of Movement (STREAM). Physiotherapy Canada, 49, 269-278.
  • Demeurisse, G., Demol, O., & Robaye, E. (1980). Motor evaluation in vascular hemiplegia. European Neurology, 19(6), 382-389.
  • Forlander, D.A. & Bohannon, R.W. (1999). Rivermead Mobility Index: a brief review of research to date. Clinical Rehabilitation, 13, 97-100.
  • Franchignoni, F. Tesio, L., Benevolo, E., Ottonelo, M. (2003). Psychometric properties of the Rivermead Mobility Index in Italian stroke rehabilitation inpatients. Clinical Rehabilitation, 17, 273-282.
  • Green, J., Forster, A., & Young, J. (2001). A test-retest reliability study of the Barthel Index, the Rivermead Mobility Index, the Nottingham Extend Activities of Daily Living Scale and the Frenchay Activities Index in stroke patients. Disability and Rehabilitation, 23(15), 670-676.
  • Hébert, R., Carrier, R., & Bilodeau, A. (1988). The functional autonomy measurement system (SMAF): description and validation of an instrument for the measurement of handicaps. Age Ageing, 17, 293-302.
  • Hsieh, C.L., Hsueh, I.P., Mao, H.F. (2000). Validity and responsiveness of the Rivermead Mobility Index in stroke patients. Scand J Rehab Med, 32, 140-142.
  • Hsueh, I.P, Wang, C.H., Sheu, C.F., Hsieh, C.L. (2003) Comparison of Psychometric properties of three mobility measures for patients with stroke. Stroke, 34, 1741-1745.
  • Keith, R. A., Granger, C. V., Hamilton, B. B., Sherwin, F. S. (1987). The Functional Independence Measure: A new tool for rehabilitation. Adv Clin Rehabil, 1, 6-18.
  • Lennon, S. & Johnson, L. (2000). The modified Rivermead Mobility Index: validity and reliability. Disability and Rehabilitation, 22(18), 833-839
  • Lennon, S.M.& Hastings, M. (1996). Key physiotherapy indicators for quality of stroke care. Physiotherapy, 82, 655-664.
  • Mahoney, F. I., Barthel, D. W. (1965). Functional evaluation: The Barthel Index. Md State Med J, 14, 61-5.
  • Roorda, L.D., Green, J., De Kluis, K.R.A., Molenaar, I.W., Bagley, P., Smith, J., Geurfs, A.C.H. (2008). Excellent cross-cultural validity, intra-test reliability, and construct validity of the Dutch Rivermead Mobility Index in patients after stroke undergoing rehabilitation. J Rehabil Med, 40, 727-732.
  • Sommerfeld, D.K. & von Arbin, M.H. (2001). Disability test 10 days after acute stroke to predict early discharge home in patients 65 years and older. Clinical Rehabilitation, 15, 528-534.

您可能感兴趣的产品