奥平顿预后评分

注意！该文章为贵州三易医疗器械有限公司原创整理编辑，不经过本公司书面同意，不得以任何方式，包括但不限于电子、纸质的方式进行复制、传播及转载。原始发布时间：2026年8月29日。

奥平顿预后评分概况

奥平顿预后评分（Orpington Prognostic Score，OPS）也称奥平顿预后量表，由Edinburgh预后评分（Prescott, Garraway, & Akhtar, 1982）和Hodkinson智力测验评分（Qureshi & Hodkinson, 1974）发展而来，用于评估脑卒中严重程度。该量表由Kalra和Crome于1993年发表，使临床医生和研究人员能够通过既定的分界值将患者分为预后良好、中等或较差3组，在预测功能结局方面也非常有效。OPS为英语版本，无替代版本，属评估和筛查工具。

奥平顿预后评分的目的

OPS旨在评估脑卒中严重程度，使临床医生和研究人员能够通过既定的分界值将患者分为预后良好、中等或较差3组，并在预测功能结局方面非常有效。

奥平顿预后评分的测试项目与分量表

OPS包含4个分量表：上肢运动障碍、本体感觉、平衡、认知（Kalra & Crome, 1993；Rieck & Moreland, 2005）。

上肢运动障碍：患者仰卧位，治疗师要求患者将最受影响的手臂肩关节屈曲至90度，并施加徒手阻力；若患者无法完成该动作，则撤除徒手阻力，观察患者仅对抗重力完成肩屈曲的情况，然后评定肌力；若存在肩痛，可测试肘伸肌代替肩屈肌。

本体感觉：指示患者闭上眼睛，用另一只手触及患侧拇指来定位患侧拇指，根据找到患侧拇指的困难程度评分。

平衡：治疗师观察患者能否按顺序成功完成3项平衡任务：双足无支撑坐位保持20秒；无支撑站立保持1分钟；无协助行走10英尺（约3米）。患者只有成功完成前一项任务后才尝试下一项，以最高平衡能力评分。

认知：要求患者口头回答10个问题，若存在失语症或构音障碍可以书面作答，每答对一题得1分：患者的年龄；时间（精确到小时）；此处治疗师指示患者记住一个地址，之后会提问；医院名称；当前年份；患者出生日期；当前月份；第一次世界大战的年份；君主的姓名；从20倒数到1；回忆之前的地址（42, West Street）。一些研究将第7、8项分别改编为第二次世界大战的年份和总统的姓名。

施测时机方面，建议OPS在脑卒中后第2天起施测，但也有作者主张在第二周施测时对结局的预测更佳（Kalra & Crome, 1993；Rieck & Moreland, 2005；Studenski, Wallace, Duncan, Rymer and Lai, 2001）。

奥平顿预后评分的施测规则

按照上述4个分量表的标准化程序施测，在神经功能缺损和意识水平稳定之前不能施测（Kalra, Dale and Crome, 1994）。

奥平顿预后评分的评分方法

总分范围1.6-6.8分，分数越高脑卒中越严重，预后越差。各分量表评分细则如下：

上肢运动障碍：正常肌力（MRC 5级）计0分；肌力减退（MRC 4级）计0.4分；可对抗重力运动（MRC 3级）计0.8分；重力消除下运动或尝试运动时微动（MRC 1-2级）计1.2分；无运动（MRC 0级）计1.6分（MRC为医学研究理事会肌力分级）。

本体感觉（闭眼）：准确定位患侧拇指计0分；略有困难地定位患侧拇指计0.4分；通过手臂定位患侧拇指计0.8分；无法定位患侧拇指计1.2分。

平衡：无帮助行走10英尺（约3米）计0分；保持站立位计0.4分；保持坐位计0.8分；无坐位平衡计1.2分。

认知：智力测验评分10/10计0分；8-9/10计0.4分；5-7/10计0.8分；0-4/10计1.2分。

总分公式为1.6加上上肢运动障碍、本体感觉、平衡、认知4项得分之和。预后分组分界值（Kalra & Crome, 1993）：低于3.2分为轻度损伤，预后良好，极有可能回家；3.2-5.2分为中度损伤，预后中等，对康复治疗反应较好；高于5.2分为重度损伤，预后较差，常严重依赖他人，机构收住风险增加。早期分层有助于更合理地分配脑卒中单元资源（Kalra & Crome, 1993；Kalra & Eade, 1995）。

奥平顿预后评分的测试时间

约需5分钟（Celik, Aksel and Karaoglan, 2006；Studenski et al., 2001）。

奥平顿预后评分需要培训吗？

无专门培训即可使用，施测快速、简单。

奥平顿预后评分需要什么样的设备？

仅需一支铅笔和测验本身。

奥平顿预后评分适合哪些患者群体？

OPS可用于脑卒中患者，包括伴有失语症、构音障碍和痴呆的患者（Kalra, Dale and Crome, 1994）。在神经功能缺损和意识水平稳定之前不能施测。量表为英语版本，可从原始出版物Kalra与Crome（1993）获取，也可在Internet Stroke Center网站获取。

奥平顿预后评分的心理测量学特性

文献检索共识别出13项关于OPS在脑卒中患者中心理测量学特性的相关研究。地板与天花板效应无研究检验过。

信度方面：重测信度方面，Rieck与Moreland（2005）在27名脑卒中患者中评估，2名不同评估者在同一天内分别测试（该研究称之为重测信度的分析，其他人可能称之为评估者间信度），以组内相关系数计算，重测信度极佳（ICC=0.95）。评估者间信度方面，Weir, Counsell, McDowall, Gunkel与Dennis（2003）在92名急性脑卒中患者中评估OPS各条目的评估者间信度，两名检查者在4小时内先后施测，相互对评分设盲，以加权kappa计算各条目信度：本体感觉为充分（加权kappa=0.53），认知为充分（加权kappa=0.64），上肢运动障碍为充分（加权kappa=0.72），平衡是唯一达到极佳的条目（加权kappa=0.84）；Rieck与Moreland（2005）在65名脑卒中患者中评估，2名不同评估者间隔1周分别测试，以ICC计算，评估者间信度极佳（ICC=0.99）。

效度方面：内容效度无研究检验过。同时效度方面，Lai, Duncan与Keighley（1998）在184名脑卒中患者中以NIHSS（金标准）为参照验证OPS，Spearman等级相关为极佳（rho=0.83）；Wright, Swinton与Green（2004）在277名脑卒中患者中与NIHSS比较，相关性极佳（rho=0.60）；Celik, Aksel与Karaoglan（2006）在25名脑卒中患者中与NIHSS比较，相关性极佳（rho=0.76）。

预测效度方面共10项研究：9项研究报告脑卒中后第3-14天施测的OPS可预测日常生活活动能力、住院时长、上肢功能、出院去向、恢复速率，以及出院时、脑卒中后1、3、6或24个月的Barthel指数、SF-36、Rivermead移动评估、Oxford残障量表得分；1项研究报告第4-12周施测的OPS可预测康复项目出院时的功能独立性测量和Nottingham扩展日常生活活动指数得分；2项研究报告OPS无法预测计时起立行走测试和所需随访次数。各研究详情：Kalra与Crome（1993）在64名（第1周）和47名（第2周）患者中，线性回归分析显示第2周测得的OPS是Barthel指数得分的更佳预测因子（R平方=0.89），优于Edinburgh预后评分（R平方=0.57）。Kalra, Dale与Crome（1994）在217名患者中将OPS与尿失禁（脑卒中后2周测得）比较，判断出院时独立生活能力：OPS敏感度96%、特异度36%，尿失禁敏感度90%、特异度39%；OPS低于3.2分的出院回家阳性预测值为100%，OPS高于5.2分的出院至机构的阳性预测值为82%；排便控制状态的预测值较低。Lai等（1998）在184名患者中，入院时测得的OPS与NIHSS比较，预测脑卒中后1、3、6个月的SF-36和Barthel指数得分，OPS在所有时间点解释的方差均多于NIHSS，是更佳的躯体功能和日常生活活动预测因子。Studenski, Wallace, Duncan, Rymer与Lai（2001）在413名患者中于脑卒中后3-14天施测，预测3和6个月功能恢复率，使用ROC曲线分析OPS分界值低于2.4和高于4.4：3个月正确分类比例充分（AUC=0.80-0.86），6个月略低（4项结局的AUC范围为0.74-0.80）。Pittock, Meldrum, Ni Dhuill, Hardiman与Moroney（2003）在117名患者中，脑卒中后2天和14天测得的OPS与6和24个月的Rivermead运动评估、Oxford残障量表、Barthel指数及住院时长比较：两个时间点的OPS与所有结局测量的相关性在6个月时为极佳，24个月时为充分；预测6个月时的独立与死亡，OPS低于3.2（第2天测）阳性预测值87%、敏感度85%、特异度85%、阴性预测值84%，OPS低于3.2（第2周测）阳性预测值92%、敏感度92%、阴性预测值84%、特异度63%，OPS高于5.2（第2天测）阳性预测值93%、特异度97%、阴性预测值68%、敏感度48%，OPS高于5.2（第2周测）阳性预测值100%、特异度100%、阴性预测值68%、敏感度35%。Meldrum, Pittock, Hardiman, Ni Dhuill, O'Regan与Moroney（2004）在114名患者中，脑卒中后第2天测得的OPS预测6和24个月上肢功能：OPS与6个月上肢功能相关性最高（rho=-0.73），24个月为-0.71；逻辑回归显示6个月上肢功能的最佳预测因子是OPS和手臂感觉，24个月上肢功能的唯一预测因子是手臂感觉。Wright等（2004）在277名患者中，NIHSS于脑卒中后第1天、OPS于第7天施测，预测出院去向：回归模型中两项预后指标均是出院地点的显著预测因子，OPS分界值低于3和高于5的AUC为77%，NIHSS分界值的AUC为0.81，OPS预测出院去向的特异度为87.7%，NIHSS为97.7%。Rieck与Moreland（2005）在81名患者中，脑卒中后7和14天测得的OPS预测出院时所需随访服务数量：第14天OPS预测出院去向的敏感度（84%）和特异度（42%）高于第7天（敏感度82%，特异度25%）；OPS低于3.0和3.0-5.0预测出院回家的阳性预测值分别为81%和50%；OPS高于5.0预测出院至机构的阳性预测值为68%。Hershkovitz, Gottlieb, Beloosesky与Brill（2006）在103名患者中，康复项目入院时（脑卒中后4-12周）测得的OPS与出院时的FIM、Nottingham扩展日常生活活动指数、计时起立行走比较：OPS与FIM相关性极佳（rho=-0.73），与Nottingham扩展日常生活活动指数相关性极佳（rho=-0.67），与计时起立行走相关性充分（rho=-0.44），表明脑卒中后4-12周测得的OPS可预测6周后的功能。Celik, Aksel与Karaoglan（2006）分析脑卒中后第7天测得的OPS与NIHSS预测1、3、6个月Barthel指数得分（逻辑回归）：OPS的R平方在1、3、6个月分别为0.58、0.41、0.38，NIHSS分别为0.50、0.23、0.20，OPS在所有3个时间点解释的方差均多于NIHSS，是Barthel指数功能的更佳预测因子。

检测变化的能力无研究检验。

奥平顿预后评分的版本

OPS由Kalra和Crome于1993年发表，无替代版本。

奥平顿预后评分的参考文献

Bamford, J. M., Sandercock, A. G., Warlow, C. P., Slattery, J. (1989). Interobserver agreement for the assessment of handicap in stroke patients (letter). Stroke, 20, 828.
Brott, T. G., Adams, H. P., Olinger, C. P., Marler, J. R., Barsan, W. G., Biller, J., Spilker, J., Holleran, R., Eberle, R., Hertzberg, V., Rorick, M., Moomaw, C. J., Walker, M. (1989). Measurements of acute cerebral infarction: a clinical examination scale. Stroke, 20, 864-870.
Celik, C., Aksel, J., & Karaoglan, B. (2006). Comparison of the Orpington Prognostic Scale (OPS) and the National Institutes of Health Stroke Scale (NIHSS) for the prediction of the functional status of patients with stroke. Disability and Rehabilitation, 28(10), 609-612.
Hershkovitz, A., Gottlieb, D., Beloosesky, Y., & Brill, S. (2006). Assessing the potential for functional improvement of stroke patients attending a geriatric day hospital. Archives of Gerontology and Geriatrics, 43, 243-248.
Kalra, L. & Crome, P. (1993). The Role of Prognostic Scores in Targeting Stroke Rehabilitation in Elderly Patients. JAGS, 41, 396-400.
Kalra, L., Dale, P., & Crome, P. (1994). Evaluation of a Clinical Score for Prognostic Stratification of Elderly Stroke Patients. Age and Ageing, 23, 492-498.
Kalra, L., & Eade, J. (1995). Role of Stroke Rehabilitation Units in Managing Severe Disability After Stroke. Stroke, 26, 2031-2034.
Keith, R. A., Granger, C. V., Hamilton, B. B., Sherwin, F. S. (1987). The functional independence measure: A new tool for rehabilitation. Adv Clin Rehabil, 1, 6-18.
Lai, S. M., Duncan, P. W., & Keighley, J. (1998). Prediction of Functional Outcome After Stroke: Comparison of the Orpington Prognostic Scale and the NIH Stroke Scale. Stroke, 29, 1838-1842.
Lincoln, N. B., Leadbitter, D. (1979). Assessment of motor function in stroke patients. Physiotherapy, 65, 48-51.
Mahoney, F. I., Barthel, D. W. (1965). Functional evaluation: The Barthel Index. Md State Med J, 14, 61-65.
Mathiowetz, V., Kashman, N., Volland, G., Weber, K., Dowe, M., & Rogers, S. (1985). Grip and pinch strength: normative data for adults. Archives of Physical and Medicine and Rehabilitation, 66, 69-72.
Meldrum, D., Pittock, S. J., Hardiman, O., Ni Dhuill, C., O'Regan, M., & Moroney, J. Y. (2004). Recovery of the upper limb post ischemic stroke and the predictive value of the Orpington Prognostic Score. Clin Rehabil, 18, 694-702.
Nouri, F. M., Lincoln, N. B. (1987). An extended activities of daily living scale for stroke patients. Clin Rehab, 1, 301-305.
Pittock, S. J., Meldrum, D., Ni Dhuill, C., Hardiman, O., & Moroney, J. T. (2003). The Orpington Prognostic Scale within the First 48 hours of Admission as a Predictor of Outcome in Ischemic Stroke. Journal of Stroke and Cerebrovascular Diseases, 12(4), 175-181.
Podsiadlo, E., Richardson, S. (1991). The Timed Up & Go: a test of basic functional mobility for frail elderly persons. J Am Geriatr Soc, 39, 142-148.
Prescott, R. J., Garraway, W. M., & Akhtar, A. J. (1982). Predicting functional outcome following acute stroke using a standard clinical evaluation. Stroke, 13(5), 641-647.
Qureshi, K. N. & Hodkinson, H. M. (1974). Evaluation of a ten-question mental test in the institutionalized elderly. Age Ageing, 3, 152-157.
Rieck, M., & Moreland, J. (2005). The Orpington Prognostic Scale for patients with stroke: Reliability and pilot predictive data for discharge destination and therapeutic services. Disability and Rehabilitation, 27(23), 1425-1433.
Studenski, S. A., Wallace, D., Duncan, P. W., Rymer, M., & Lai, S. M. (2001). Predicting Stroke Recovery: Three- and Six-Month Rates of Patient Centered Functional Outcomes Based on the Orpington Prognostic Scale. JAGS, 49, 308-312.
Teasdale, G., Jennett, B. (1974). Assessment of coma and impaired consciousness. A practical scale. The Lancet, 2(7872), 81-84.
Ware, J. E. Jr. & Sherbourne, C. D. (1992). The MOS 36-item short-form health survey (SF-36). I. Conceptual framework and item selection. Med Care, 30, 473-483.
Weir, N. U., Counsell, C. E., McDowall, M., Gunkel, A., & Dennis, M. S. (2003). Reliability of the variables in a new set of models that predict outcome after stroke. J Neurol Neurosurg Psychiatry, 74, 447-451.
Wright, C. J., Swinton, L. C., Green, H. (2004). Predicting Final Disposition after Stroke using the Orpington Prognostic Score. Can J Neurol Sci, 31, 494-498.