运动评估量表

注意！该文章为贵州三易医疗器械有限公司原创整理编辑，不经过本公司书面同意，不得以任何方式，包括但不限于电子、纸质的方式进行复制、传播及转载。原始发布时间：2026年8月29日。

运动评估量表概况

运动评估量表（Motor Assessment Scale，MAS）是一种基于表现的量表，用于评估脑卒中患者的日常运动功能。量表由Janet H. Carr和Roberta B. Shepherd于1985年发表，基于任务导向的评估方法，评估患者完成功能性任务的表现，而非孤立的运动模式。施测时间各研究报告为15至60分钟，可用语言为英语和挪威语。

运动评估量表的目的

MAS旨在评估脑卒中患者的日常运动功能，采用任务导向的评估方法，评估功能性任务的表现，而非孤立的运动模式（Carr, Shepherd, Nordholm, & Lynne, 1985；Malouin, Pichard, Bonneau, Durand, & Corriveau, 1994）。

运动评估量表的测试项目与分量表

MAS包含8个条目，对应8个运动功能领域，患者每项任务执行3次，记录最佳表现：

1.仰卧到侧卧
2.仰卧到床边坐
3.坐位平衡
4.坐到站
5.行走
6.上臂功能
7.手部动作
8.高级手部活动

另含单项条目总体肌张力（general tonus），用于估计患侧肌张力（Carr et al., 1985）。上肢条目可独立于量表其余部分单独使用。

运动评估量表的施测规则

MAS通过直接观察患者执行功能任务进行评分，因此不适用代理应答者。施测说明直接印在量表本身上。

运动评估量表的评分方法

除总体肌张力条目外，所有条目采用7点量表计0-6分，6分表示最佳运动行为。总体肌张力条目基于评估全过程中的持续观察评分：4分为持续正常反应，大于4分为持续性肌张力过高，小于4分为不同程度的肌张力过低（Carr et al., 1985）。条目得分（总体肌张力除外）可加总，总分满分48分（Malouin et al., 1994）。成功完成较高级别条目即表明患者能完成较低级别条目，因此低级别条目可跳过（Sabari et al., 2005）。

量表存在一些已知问题：总体肌张力条目是主要的批评对象，因缺乏关于肌张力测试方法、测试部位以及上下肢与躯干张力不一致时如何评分的指南（Poole & Whitney, 1988），该条目常被省略（Malouin et al., 1994；Loewen & Anderson, 1990）。在评分层级方面，Sabari等（2005）使用Rasch分析检验上臂功能、手部动作和高级手部活动分量表的评分层级效度，发现仅上臂功能分量表表现出适当的任务难度层级；Miller, Slade, Pallant与Galea（2010）后续研究验证了上臂功能与手部动作分量表的条目难度层级，但高级手部活动分量表未获验证。例如，有研究报告能完成高级手部活动中最难任务（持梳子梳头后部）的患者却无法完成较容易的条目（画水平线）（Poole & Whitney, 1988；Malouin et al., 1994），说明条目未按估计难度排序（Miller et al., 2010）。

运动评估量表的测试时间

Carr等（1985）声明MAS约15分钟完成，但其他研究报告施测时间为15至60分钟（Poole & Whitney, 1988；Malouin et al., 1994）。

运动评估量表需要培训吗？

正确施测的说明直接印在量表本身上。Carr等（1985）建议进行短期指导和练习期，在正式场合使用前，需先对至少6名患者施测MAS。

运动评估量表需要什么样的设备？

所需设备数量虽多，但均易于获得：

秒表
8颗糖豆
聚苯乙烯杯
橡胶球
凳子
梳子
勺子
笔
两个茶杯
水
预备好的画线用纸
圆柱形物体（如罐子）
桌子

运动评估量表适合哪些患者群体？

MAS可用于脑卒中患者。以下患者不应使用：

需要代理者完成评估的患者：与其他损伤指数一样，MAS通过直接观察评分，不应使用代理应答者
严重受影响的患者或失语症患者：尽管施测时间更长，仍建议改用Fugl-Meyer运动功能评估量表（FMA，另一种评估脑卒中患者运动功能的量表）替代MAS

可用语言方面：量表有英语版本（Carr et al., 1985）和挪威语版本（Kjendahl, Jahnsen, & Aamodt, 2005）。MAS免费提供，见Carr等（1985）原文，测试表格可从rehabmeasures.org获取PDF版本。

运动评估量表的心理测量学特性

信度方面：尚无研究检验MAS的内部一致性。重测信度仅一项研究（Carr et al., 1985）检验：14名脑卒中患者由同一评分者在两个时间点评估，间隔4周，重测相关性极佳，范围r=0.87至r=1.00（平均r=0.98）。尚无研究检验MAS的评分者内信度。评分者间信度方面，Carr等（1985）选取5名处于不同恢复阶段的患者，由20名物理治疗师和物理治疗本科生担任评分者（总体肌张力条目被排除在评估之外），总体评分者间信度极佳，平均相关r=0.95，一致性最高的是坐位平衡条目（r=0.99），最低的是坐到站条目（r=0.89）；Poole与Whitney（1988）在24名脑卒中患者中由两名检查者独立观察评分，总分信度（r=0.99）及各条目信度（r=0.92至r=1.00）均极佳，唯一例外是总体肌张力条目，信度差（r=0.29）。

效度方面：内容效度无正式验证，条目和评分选项基于对大量患者恢复过程的观察（Carr et al., 1985）。效标效度（同时效度）方面，Malouin等（1994）在脑卒中早期将MAS与Fugl-Meyer运动功能评估量表比较：总分Spearman相关性极佳（r=0.96，排除总体肌张力条目）；MAS条目与对应FMA条目相关性极佳（r=0.65至r=0.93）；MAS平衡分与FMA感觉分相关性极佳（轻触觉r=0.64，位置觉r=0.67），但与FMA平衡条目相关性差（r=0.12和r=-0.10）；Poole与Whitney（1988）在较慢性患者群体中与FMA比较，结果与Malouin等（1994）相似：总分相关性极佳（r=0.88），各条目相关性极佳（r=0.64至r=0.92），例外是坐位平衡相关性差（r=0.28）。结构效度方面，Miller等（2010）检验了条目72（腕关节桡偏）的结构效度，桡偏现被认为不再是一种腕部孤立运动，而是协同运动或运动程序的一部分，此外65岁以上人群桡偏常减少，影响条目72的结果，证据表明条目72对脑卒中患者运动恢复评估意义甚微。聚合效度方面，Simondson等（2003）显示急性脑卒中患者移动量表的移动条目与MAS对应条目相关性极佳（r=0.89），证明MAS的聚合效度；Tyson与DeSouza（2004）在48名脑卒中患者中显示简单功能性坐位平衡测量（坐位抬臂和前伸测试）与MAS坐位条目相关性适中（r=0.33和r=0.54）。尚无研究检验已知组效度。

地板与天花板效应方面：Sabari等（2005）的Rasch分析显示上肢分量表6和7存在大的地板和天花板效应（分别为31%和28%），分量表8存在大的地板效应（38%），受试者平均脑卒中后104天（范围3天至6.4年）；Miller等（2010）的Rasch分析显示UL-MAS地板和天花板效应适当（分别为14%和9%），受试者平均脑卒中后64.8天（范围4至193天），Miller等质疑Sabari等结果的临床适用性，因部分受试者脑卒中后长达6年，而临床上MAS通常在急性期或亚急性期施测；另有一项研究发现急性及亚急性脑卒中患者UL-MAS的地板和天花板效应极小，但该研究因纳入脑卒中后长达6年的受试者而受到批评。

敏感度方面：Dean与Mackey（1992）显示平均71天康复后，MAS各条目从入院到出院的平均分均有显著差异；Nugent, Schurr与Adams（1994）在25名住院康复患者中显示负重练习（旨在加强腿部伸肌）的重复次数与行走条目MAS分数变化的相关性适中（r=0.45），纳入标准为行走条目得分大于0且小于6，所有练习该运动的患者均实现至少3米独立行走，最终MAS得分不低于3分；English与Hillier（2006）在61名脑卒中住院康复患者中显示MAS检测变化的能力有限：条目5（行走）效应量大（ES=1.02），能检测低功能患者的变化（12名患者无变化），其他条目反应性较差，尤其是手臂条目（条目6-8）变化分效应量小（ES=0.36至0.5），44.3%-63.9%的受试者在这些测量上无变化，超过80%的受试者在全部三个手臂条目上被评为量表极端分值。结论是临床医生应谨慎选择MAS来测量患者变化，因为对某些亚群和某些条目而言，临床变化不太可能被该工具检测到。

运动评估量表的版本

改良运动评估量表（Modified Motor Assessment Scale，MMAS）：Loewen与Anderson（1988）修改了条目描述并删除了总体肌张力条目，在一项7名脑卒中患者的研究中，MMAS显示出可接受的评分者间信度，该修改版仍采用0-6的7点量表评分。上肢运动评估量表（Upper Limb/Extremity Motor Assessment Scale，UL-MAS或UE-MAS）：仅使用MAS的3个上肢条目作为评估上肢功能的量表，该版本信度和效度良好：Cronbach系数alpha为0.83，Spearman rho为0.70（Lannin, 2004；Hsueh & Hsieh, 2002）。

运动评估量表的参考文献

Carr, J. H., Shepherd, R. B., Nordholm, L., Lynne, D. (1985). Investigation of a new motor assessment scale for stroke patients. Phys Ther, 65, 175-180.
Dean, C. M., Mackey, F. M. (1992). Motor assessment scale scores as a measure of rehabilitation outcome following stroke. Aust J Physiother, 38, 31-35.
English, C. K., Hillier, S. L. (2006). The sensitivity of three commonly used outcome measures to detect change amongst patients receiving inpatient rehabilitation following stroke. Clinical Rehabilitation, 20, 52-55.
Hsueh, I-P., Hsieh, C-L. (2002). Responsiveness of two upper extremity function instruments for stroke inpatients receiving rehabilitation. Clinical Rehabilitation, 16(6), 617-624.
Kjendahl, A., Jahnsen, R., Aamodt, G. (2005). Motor Assessment Scale in Norway: Translation and inter-rater reliability. Advances in Physiotherapy, 7(1), 7-12.
Lannin, N. A. (2004). Reliability, validity and factor structure of the upper limb subscale of the Motor Assessment Scale (UL-MAS) in adults following stroke. Disability & Rehabilitation, 26(2), 109-116.
Loewen, S. C., Anderson, B. A. (1988). Reliability of the Modified Motor Assessment Scale and the Barthel Index. Phys Ther, 68, 1077-1081.
Loewen, S. C., Anderson, B. A. (1990). Predictors of stroke outcome using objective measurement scales. Stroke, 21, 78-81.
Malouin, F., Pichard, L., Bonneau, C., Durand, A., Corriveau, D. (1994). Evaluating motor recovery early after stroke: comparison of the Fugl-Meyer Assessment and the Motor Assessment Scale. Arch Phys Med Rehabil, 75(11), 1206-1212.
Miller, K. J., Slade, A. L., Pallant, J. F., Galea, M. P. (2010). Evaluation of the psychometric properties of the upper limb subscales of the Motor Assessment Scale using a Rasch analysis model. J Rehabil Med, 42, 315-322.
Poole, J. L., Whitney, S. L. (1988). Motor assessment scale for stroke patients: concurrent validity and interrater reliability. Arch Phys Med Rehabil, 69(3), 195-197.
Sabari, J. S., Lim, A. L., Velozo, C. A., Lehman, L., Kieran, O., Lai, J. S. (2005). Assessing arm and hand function after stroke: a validity test of the hierarchical scoring system used in the motor assessment scale for stroke. Arch Phys Med Rehabil, 86(8), 1609-1615.
Simondson, J. A., Goldie, P., Greenwood, K. M. (2003). The mobility scale for acute stroke patients: Concurrent validity. Clinical Rehabilitation, 17(5), 558-564.