水壶测试

注意！该文章为贵州三易医疗器械有限公司原创整理编辑，不经过本公司书面同意，不得以任何方式，包括但不限于电子、纸质的方式进行复制、传播及转载。原始发布时间：2026年8月29日。

概况

水壶测试（Kettle Test，KT）由Hartman-Maeir、Armon和Katz于2005年编制，2009年经正式验证（Hartman-Maeir，Harel & Katz，2009）。这是一种简短的操作表现型评估工具，旨在功能性情境中评估认知技能。该测试以准备热饮这一功能性任务为载体，评估患者的认知功能和问题解决能力，可用于判断认知损伤患者独立社区生活的能力。

目的

水壶测试通过观察患者完成「准备两杯热饮」这一真实日常生活任务的过程，评估其在功能情境中的认知技能与问题解决能力，为判断患者出院后独立居家生活的可能性提供依据。

测试项目与分量表

任务描述：患者准备两杯热饮，一杯给自己，一杯给评估者；评估者要求患者为自己准备的热饮与患者自选的热饮在2种配料上有所不同。该任务被分解为13个可评估的独立步骤：

打开水龙头
向壶中注入约2杯量的水
关闭水龙头
组装水壶
将电源线连接到水壶
将电源线插入插座
打开电水壶开关
备齐配料
将配料放入杯中
水烧开后拿起水壶
将水倒入杯中
加入牛奶
示意任务完成（如言语、手势、递上饮品）

施测规则

施测前需将水壶拆解、器材摆放就绪。评估者直接观察患者完成整个任务的过程并逐项计分，同时应在「评语」栏记录向患者提供的任何提示。任务完成后，评估者和患者还需就以下方面进行问答：评估者描述操作过程；患者回忆指导语（「你需要做哪些步骤？」）；患者描述过程（「从头到尾描述一下你做了什么」）；患者自评表现（「按0-100%给自己的表现打分」，若无法打分可选「很好/尚可/不太好/很不好」）；患者评定任务难度（「这个任务对你来说难度如何？容易（可独立轻松完成）/有点难/非常难（需要帮助）」）；以及其他补充评语。需注意，与多数涉及日常问题解决任务的测试一样，患者可能发生即时学习效应，从而影响重测表现。

评分方法

任务的13个独立步骤均按4级评分，总分范围0-52分，得分越高表示需要越多的协助。评分标准如下：

0分：表现完好
1分：能独立完成条目，但完成缓慢、经反复试错和/或表现可疑
2分：需要一般性提示
3分：需要具体提示；或表现不完整（例如只将部分配料放入杯中、水未烧开就移开电水壶等）；或表现有缺陷（例如壶盖装反、用错配料或未执行该步骤，如未打开电水壶开关、未加牛奶等）
4分：需要示范或身体辅助

测试时间

平均完成时间未见报告，估计约需5-20分钟完成。

培训

施测水壶测试无需正式培训，但评估者应具备功能性表现观察性评估的经验和训练，并建议熟悉施测流程和计分方法。

设备

所需器材包括：电水壶（必须使用可拆解的水壶，因为组装水壶是任务的一部分）；饮品配料（如速溶/无咖啡因咖啡、红茶/花草茶、糖/代糖、牛奶、蜂蜜）；干扰性配料（用于分散患者注意，如盐、胡椒、油）；托盘；任务中使用的餐具和用具，以及用于干扰的多余用品（3个杯子、奶罐、碗、2个盘子、3个茶匙、1个大勺、2个叉子、1把刀、开罐器）。

患者群体

水壶测试适用于卒中前在社区独立生活、且能理解口头或书面语言的卒中患者。不理解口头或书面语言者不适用；由于该测试需直接观察任务操作，不能由代理受访者代为完成。测试手册仅有英文版（Hartman-Maeir，Armon & Katz，2005），但施测时仅要求患者能理解口头语言。卒中患者对该测试接受度良好，因为它涉及真实的日常生活任务；测试施测简便快捷。

心理测量学特性

目前关于水壶测试心理测量学特性的研究仅有一项，且部分由量表编制者发表，尚需更多研究才能对其信度和效度得出确定性结论。

评定者间信度：Hartman-Maeir、Harel和Katz（2009）在2家康复医院收治的21例卒中患者中（卒中后1个月内、卒中前独立生活）检验了评定者间信度：4名作业治疗师之间的评定者间信度在两家医院均优秀（分别r=0.851，p=0.001；r=0.916，p=0.000）。

聚合效度：Hartman-Maeir等（2009）在36例卒中患者和36名健康对照中，采用Pearson相关系数将水壶测试与其他常用认知测量工具比较：与功能独立性评定量表（FIM）认知领域相关优秀（r=-0.659）；与简易精神状态检查（MMSE）、画钟测试（CDT）及行为忽视测试（BIT）星形划销分测验的相关为充分（分别为r=-0.478、r=-0.566和r=-0.578）。

已知组效度：Hartman-Maeir等（2009）验证了水壶测试区分健康对照（n=36）与卒中患者（n=36）的能力：健康对照表现变异很小，得分均在0-3分的狭窄范围内；卒中患者表现变异很大，得分范围为1-29分（得分越高表示需要协助越多）。卒中患者完成测试所需的协助显著多于健康对照（后者仅需极少协助或无需协助）。

生态效度：Hartman-Maeir等（2009）在36例卒中患者中检验了水壶测试的生态效度：出院回家前采用FIM运动领域和常规任务量表（RTI-E）安全评定分量表（Allen，1989；Katz，2006）评定基本日常生活活动能力和安全性；1个月后采用Lawton工具性日常生活活动量表（Lawton & Brody，1969）评定工具性日常生活活动能力。水壶测试与FIM运动领域相关优秀（r=-0.759），与RTI-E安全评定分量表和IADL量表的相关为充分（分别为r=-0.571和r=-0.505）。结果表明，水壶测试的表现能够代表出院回家患者的功能性结局。

内部一致性、重测信度、评定者内信度：均尚未在卒中人群中检验。

内容效度、同时效度、预测效度：均尚未在卒中人群中检验。

地板/天花板效应及反应性：均尚未在卒中人群中检验。

版本

水壶测试目前无其他替代版本。

参考文献

Hartman-Maeir, A., Armon, N. & Katz, N. (2005). The Kettle Test: A cognitive functional screening test. Unpublished protocol. Helene University, Jerusalem, Israel. Retrieved on February 1, 2010 from: http://www.rehabmeasures.org/Lists/RehabMeasures/DispForm.aspx?ID=939

Hartman-Maeir, A., Harel, H. & Katz, N. (2009). Kettle Test - A brief measure of cognitive functional performance: Reliability and validity in a stroke population. American Journal of Occupational Therapy, 64, 592-599.