Language
language 简体中文

弗伦奇日常活动指数


注意！该文章为贵州三易医疗器械有限公司原创整理编辑，不经过本公司书面同意，不得以任何方式，包括但不限于电子、纸质的方式进行复制、传播及转载。原始发布时间：2026年8月29日。


弗伦奇日常活动指数的概况


弗伦奇日常活动指数（Frenchay Activities Index，FAI）是用于卒中恢复期患者的工具性日常生活活动能力（instrumental activities of daily living，IADL）测量工具，由Margaret Holbrook和Clive E. Skilbeck于1983年发表。量表共15个条目，分为家务、休闲/工作和户外活动3个子量表，以访谈方式施测约需5分钟。原始评分系统每条目1-4分，总分15-60分；改良评分系统每条目0-3分，总分0-45分。


弗伦奇日常活动指数的目的


FAI用于评估卒中恢复期患者的工具性日常生活活动能力。IADL定义为涉及社会或社会性事务的复杂任务（购物、付账、做饭、家务等），需定期进行。FAI评估与日常生活相关的广泛活动，其优势在于：普通日常生活活动量表往往聚焦于自我照顾和移动能力，而FAI对患者近期实际从事的活动提供更广泛的测量。


弗伦奇日常活动指数的测试项目与分量表


FAI包含15个条目，可分为3个子量表：家务（条目1-5）、休闲/工作（条目7、9、11、13、15）和户外活动（条目6、8、10、12、14）。


  • 1.准备正餐：必须在组织、准备和烹饪中起实质作用。
  • 2.洗碗：必须全部完成或平均分担，如清洗或擦拭并收好。
  • 3.洗衣：组织洗衣和晾衣。平均分担任务，如装、卸、晾、叠。
  • 4.轻度家务：掸尘、熨烫、整理小物件。更重的计入条目5。
  • 5.重家务：换床单、清洁地板、窗户、吸尘、挪动椅子等。
  • 6.本地购物：在组织和购买食品杂货中起实质作用，可包括领取养老金或去邮局。
  • 7.社交外出：去俱乐部、电影院、剧院、喝酒、与朋友聚餐等。可以乘车前往，但到达后须积极参与。包括患者主动发起的家中社交活动。
  • 8.户外步行超过15分钟：持续步行至少15分钟（允许短暂停歇喘气）。
  • 9.积极从事兴趣爱好：须「积极」参与，如照料室内植物、编织、阅读专业杂志或逛街看橱窗。
  • 10.开车：须自己开车，或独立到达并乘坐公交车/长途汽车。
  • 11.外出/乘车：乘火车、公交或汽车到某地游玩，非常规社交外出。须包含患者的组织和决策。最近6个月内的假期折算为天数/月（如7天假期=每月1或2天）。
  • 12.园艺：轻度=偶尔除草或清扫；中度=定期除草、耙地、修剪；重度=包括重体力挖掘在内的全部必要工作。
  • 13.家庭和/或汽车保养：轻度=修理小物件、更换灯泡或插头；中度=大扫除、挂画、常规汽车保养；重度=油漆/装修、大部分必要的家庭/汽车保养。
  • 14.读书：全长书籍，不含杂志和报纸。可以是听书。
  • 15.有报酬的工作：有偿工作，不含志愿工作。工作时间应按6个月平均（如6个月中有1个月每周工作18小时计为「每周最多10小时」）。

弗伦奇日常活动指数的施测规则


FAI最常以访谈方式施测（可有或无患者家属在场）。在脑卒中患者中，FAI应用于评估卒中前3个月和6个月的病前IADL水平，随后按特定间隔记录卒中后IADL的变化。研究通常在卒中后1年检查患者，并回顾过去3个月和6个月的情况。由于个体差异，FAI不应连续交替地采用访谈和邮寄问卷方式施测。


弗伦奇日常活动指数的评分方法


原始评分系统：根据过去3个月或6个月内（视活动性质而定）从事每项条目或活动的频率计1-4分，1分为最低活动水平，总分15-60分。


改良评分系统：由Wade等（1985）引入的0-3分改良计分，每条目0-3分，总分0-45分。


弗伦奇日常活动指数的测试时间


以访谈方式施测约需5分钟。


进行弗伦奇日常活动指数测试之前需要进行培训吗？


完成FAI无需培训，最常以访谈方式施测。邮寄问卷方式与面对面访谈评分之间存在极佳相关（r=0.94）。代理受访者（如家属）与患者本人的一致性极佳（ICC=0.85）；3个子量表的代理一致性从充分（休闲/工作ICC=0.59）到极佳（家务和户外ICC=0.77）不等。研究发现从亲属处获得的信息与从患者处获得的信息可互换使用。


弗伦奇日常活动指数需要什么样的设备？


完成FAI仅需问卷和一支铅笔。


弗伦奇日常活动指数适合哪些患者群体使用？


可用于脑卒中患者，也可借助代理受访者用于认知障碍患者。FAI关注活动频率而非活动质量，这可减少通常损害代理评估可靠性的主观因素。使用时应注意：有证据表明FAI分数存在性别偏倚，男女得分应分开考虑；男性在户外活动子量表得分显著更高，女性在家务子量表得分呈更高趋势。条目水平的代理评分需谨慎，因为其一致性低于总分水平。患者倾向于比代理受访者更频繁地报告自己从事活动，尤其在备餐、重家务、社交外出、开车和家庭保养方面；男性代理受访者以及亲属（而非配偶）受访者倾向于给出更高评分，尤其在家务领域。量表简短、简单，鼓励重要他人或家属参与，适合代理受访者使用，已用于纵向评估，无需培训或特殊设备。


弗伦奇日常活动指数的心理测量学特性


总体而言FAI具有较好的总体信度，但各条目水平一致性变异较大（重测信度和评分者间信度均有报告），且有关反应性的证据较少。


地板/天花板效应：Schuling等（1993）及Wade等（1985，976例急性卒中患者）未报告天花板效应；Pederson等（1997，437例卒中患者）报告卒中后6个月存在「明显」地板效应；Walters等（1999，233例静脉腿部溃疡患者）报告充分的地板效应为2.1%，未观察到天花板效应。


内部一致性：Schuling等（1993）报告总分为对照组alpha=0.83、卒中后alpha=0.87（均极佳）、卒中前alpha=0.78（充分）；家务子量表alpha=0.82（对照及卒中前）和0.88（卒中后）；休闲/工作子量表较差（对照0.63、卒中前0.58、卒中后0.61）；户外子量表较差（对照0.67、卒中前0.55、卒中后0.66）；删除条目14后总分为对照组alpha=0.72、卒中后alpha=0.73。Tooth等（2003）报告改良13项版卒中后6个月总分为患者自评alpha=0.85、代理评分alpha=0.83（均极佳）。Miller等（2004）在84例下肢截肢患者中报告FAI总分alpha=0.81（极佳）。


重测信度：Wade等（1985）报告各条目一致性变化较大，重家务、本地购物、户外步行和社交外出未达统计学显著性，其他条目一致性极佳（r=0.80）。Green等（2001）在22例卒中后1年以上患者中间隔1周两次测试，kappa值从较差（重家务kappa=0.25）到极佳（准备正餐kappa=1.00），并提示基础ADL测量可能比IADL测量更可靠。Turnbull等（2000）邮寄版重测信度极佳（r=0.96）。Miller等（2004）两周内两次完成，ICC=0.79（极佳）。


评分者间信度：Piercy等（2000）在35例卒中患者及其24例主要照护者中由两位评估者平均间隔15天评定，3/15条目极佳（kappa=0.77-0.80），10/15条目充分（kappa=0.42-0.73），2个条目较差（社交外出0.27、积极从事兴趣爱好0.35）；总分Spearman相关r=0.93（极佳）。Post和de Witte（2003）在45例卒中患者中（间隔3-5天）报告总分ICC=0.90（极佳），条目水平kappa=0.41-0.90。


内容效度：Wade等（1985）对976例急性卒中患者的因子分析显示条目间相关0.44-0.77，提示单一潜在构念且每条目对3个因子均有贡献。Pedersen等（1997）认为FAI是由3个因子构成的异质性量表，与Barthel指数内容重叠极少，是后者的良好补充。Sveen等（1999）确认3因子结构：家务、户外活动和兴趣爱好。


同时效度：Carter等（1997）报告邮寄版与访谈版总分相关r=0.94（极佳）。Cup等（2003）在26例卒中患者中报告与Barthel指数相关r=0.79、与Euroqol相关r=0.65、与Rankin量表相关r=-0.80（均极佳）、与卒中适应版疾病影响量表-30相关r=-0.43（充分）。Segal和Schall（1994）报告与功能独立性测量相关r=0.80（极佳）。Hsueh等（2001）在121例患者中报告卒中后180天的FAI与卒中后14、30、90天的Barthel指数相关r=0.59（充分）。Walters等（1999）在233例静脉腿部溃疡患者中报告与SF-36生理功能相关r=0.72（极佳），与SF-36其他维度相关从较差到充分不等，与EuroQol单指数相关r=0.54（中等），与McGill疼痛问卷感觉和情感分量表相关较差（r=-0.12和-0.13）。Miller等（2004）在84例下肢截肢患者中报告与两分钟步行测试相关r=0.53、与计时起立行走测试相关r=-0.49、与假肢评估问卷移动量表相关r=0.39、与活动特异性平衡信心量表相关r=0.51。


聚合/区分效度：Schuling等（1993）报告与疾病影响量表的家庭管理、身体护理与运动、移动和步行子量表相关充分至极佳（r=-0.56至-0.73），与Barthel指数残疾评分相关极佳（r=0.66），支持聚合效度；与疾病影响量表情绪行为（r=-0.15）和警觉行为（r=-0.14）相关较差，支持区分效度。Sveen等（1999）报告家务和户外活动与Barthel指数充分相关（r=0.58和0.50）；家务与上肢运动功能关联最强，户外活动与视空间能力关联最强；兴趣爱好与Barthel指数无相关（r=0.11）。Tooth等（2003）报告患者FAI总分与FIM运动子量表显著相关（r=0.63），但与认知子量表不相关（r=0.09）。


已知组效度：Holbrook和Skilbeck（1983）按Rankin分级分组发现FAI仅在男性患者中能区分卒中严重程度；Schuling等（1993）发现FAI能区分卒中前组与对照组，也能区分患者卒中前与卒中后的活动水平。


反应性：Schepers等（2006）报告FAI在卒中康复慢性期（卒中后6-12个月）具有中等效应量，是检测变化最多的工具之一。Wade等（1985）报告FAI评分从卒中前到卒中后6个月、再到卒中后1年按预期方向变化。


弗伦奇日常活动指数的版本


FAI-18（Miller、Deathe和Harris，2004）：在FAI基础上增加3个条目（最近3个月的运动/娱乐和拜访、最近6个月的银行业务），总分0-54分，已在下肢截肢患者中检验信度，并获得同时效度（r=-0.46）、假肢评估问卷移动量表（r=0.40）和活动特异性平衡信心量表（r=0.52）的支持。但FAI-18未被证明比原版FAI更有优势，因此建议使用原版FAI以保证结果在人群和研究间的可比性，且FAI-18尚未在脑卒中患者中检验。


改良FAI（Tooth、McKenna、Smith和O'Rourke，2003）：基于Schuling等（1993）的建议删去「读书」和「有报酬的工作」两个条目的13项改良版。卒中后6个月，13个条目的内部一致性在患者自评（alpha=0.85）和代理评分（alpha=0.83）时均极佳，但各子量表的内部一致性差异很大。


可用语言版本：英语、荷兰语（已翻译）、中文（已翻译并验证，Hsueh和Hsieh，1997）。


弗伦奇日常活动指数的参考文献


  • Bergner, M., Bobbitt, R. A., Carter, W. B., Gilson, B. S. (1981). The Sickness Impact Profile: development and final revision of a health status measure. Med Care, 19, 787-805.
  • Carter, J., Mant, F., Mant, J., Wade, D., Winner, S. (1997). Comparison of postal version of the Frenchay Activities Index with interviewer-administered version for use in people with stroke. Clin Rehabil, 11, 131-138.
  • Cup, E. H. C., Scholte op Reimer, W. J. M., Thijssen, M. C. E., van Kuyk-Minis, M. A. H. (2003). Reliability and validity of the Canadian Occupational Performance Measure in stroke patients. Clinical Rehabilitaton, 17(4), 402-409.
  • de Haan R., Limburg M., Bossuyt P., van der Meulen J., Aaronson, N. (1995). The clinical meaning of Rankin 'handicap' grades. Stroke, 26, 2027-2030.
  • Green, J., Forster, A., Young, J. (2001). A test-retest reliability study of the Barthel Index, the Rivermead Mobility Index, the Nottingham Extended Activities of Daily Living Scale and the Frenchay Activities Index in stroke patients. Disabil Rehabil, 23(15), 670-676.
  • Hamrin, E. (1982). One year after stroke: a follow-up of an experimental study. Scand J Rehabil Med, 14, 111-116.
  • Holbrook, M., Skilbeck, C. E. (1983). An activities index for use with stroke patients. Age and Ageing, 12(2), 166-170.
  • Hsueh, I.-P., Hsieh, C.-L. (1997). A revalidation of the Frenchay Activities Index in stroke: A study in Taipei area. Formorsan Med J, 6, 123-130 [in Chinese].
  • Keith, R. A., Granger, C. V., Hamilton, B. B., Sherwin, F. S. (1987). The functional independence measure: A new tool for rehabilitation. Adv Clin Rehabil, 1, 6-18.
  • Legro, M. W., Reiber, G. D., Smith, D. G., del Aguila, M., Larsen, J., Boone, D. (1998). Prosthesis Evaluation Questionnaire for persons with lower limb amputations: assessing prothesis-related quality of life. Arch Phys Med Rehabil, 79, 931-938.
  • Mahoney, F. I., Barthel, D. W. (1965). Functional evaluation: The Barthel Index. Md State Med J, 14, 61-65.
  • Melzack, R. (1975). The McGill Pain Questionnaire: Major Properties and Scoring Methods. Pain, 1, 277-289.
  • Miller, W. C., Deathe, A. B., Harris, J. (2004). Measurement properties of the Frenchay Activities Index among individuals with a lower limb amputation. Clinical Rehabilitation, 18(4), 414-422.
  • Nouri, F. M., Lincoln, N. B. (1987). An extended activities of daily living scale for stroke patients. Clin Rehab, 1, 301-305.
  • Pedersen, P. M., Jorgensen, H. S., Nakayama, H., Raaschou, H. O., Olsen, T. S. (1997). Comprehensive assessment of activities of daily living in stroke. The Copenhagen Stroke Study. Arch Phys Med Rehabil, 78, 161-165.
  • Piercy, M., Carter, J., Mant, J., Wade, D. T. (2000). Inter-rater reliability of the Frenchay Activities Index in patients with stroke and their carers. Clinical Rehabilitation, 14, 433-440.
  • Podsiadlo, E., Richardson, S. (1991). The Timed 'Up & Go': a test of basic functional mobility for frail elderly persons. J Am Geriatr Soc, 39, 142-148.
  • Post, M. W. M., de Witte, L. P. (2003). Good inter-rater reliability of the Frenchay Activities Index in stroke patients. Clinical Rehabilitation, 17(5), 548-552.
  • Powell, L., Myers, A. (1995). The Activities-specific Balance Confidence (ABC) scale. J Gerontol, 50, M28-34.
  • Schepers, V. P. M., Ketelaar, M., Visser-Meily, J. M. A., Dekker, J., Lindeman, E. (2006). Responsiveness of functional health status measures frequently used in stroke research. Disability & Rehabilitation, 28(17), 1035-1040.
  • Schuling, J., de Haan, R., Limburg, M., Groenier, K. H. (1993). The Frenchay Activities Index. Assessment of functional status in stroke patients. Stroke, 24, 1173-1177.
  • Segal, M. E., Schall, R. R. (1994). Determining functional/health status and its relation to disability in stroke survivors. Stroke, 25, 2391-2397.
  • Sveen, U., Bautz-Holter, E., Sodring, K. M., Wyller, T. B., Laake, K. (1999). Association between impairments, self-care ability and social activities 1 year after stroke. Disability & Rehabilitation, 21(8), 372-377.
  • The EuroQol Group. (1990). EuroQol – a facility for the measurement of health-related quality of life. Health Policy, 16, 199-207.
  • Tooth, L. R., McKenna, K. T., Smith, M., O'Rourke, P. (2003). Further evidence for the agreement between patients with stroke and their proxies on the Frenchay Activities Index. Clinical Rehabilitation, 17, 656-665.
  • Turnbull, J. C., Kersten, P., Habib, M., McLellan, L., Mullee, M. A., George, S. (2000). Validation of the Frenchay Activities Index in a general population aged 16 years and older. Arch Phys Med Rehabil, 81(8), 1034-1038.
  • van Straten, A., de Haan, R. J., Limburg, M., Schuling, J., Bossuyt, P. M., van den Bos, G. A. M. (1997). A Stroke-Adapted 30-Item Version of the Sickness Impact Profile to Assess Quality of Life (SA-SIP30). Stroke, 28, 2155-2161.
  • Wade, D. T., Legh-Smith, J., Langton, H. R. (1985). Social activities after stroke: Measurement and natural history using the Frenchay Activities Index. Int Rehabil Med, 7(4), 176-181.
  • Ware, J. E. Jr., Sherbourne, C. D. (1992). The MOS 36-item short-form health survey (SF-36). I. Conceptual framework and item selection. Med Care, 30, 473-483.
  • Whiting, S., Lincoln, N. (1980). An ADL assessment for stroke patients. Br J Occup Ther, 43, 44-46.
  • Wade, D. T., Collin, C. (1988). The Barthel ADL Index: a standard measure of physical disability. Int Disability Studies, 10, 64-67.
  • Walters, S. J., Morrell, J., Dixon, S. (1999). Measuring health-related quality of life in patients with venous leg ulcers. Quality of Life Research, 8, 327-336.
  • Wyller, T. B., Sveen, U., Bautz-Holter, E. (1996). The Frenchay Activities Index in stroke patients: Agreement between scores by patients and by relatives. Disabil Rehabil, 18(9), 454-459.

您可能感兴趣的产品