功能性步行分级

注意！该文章为贵州三易医疗器械有限公司原创整理编辑，不经过本公司书面同意，不得以任何方式，包括但不限于电子、纸质的方式进行复制、传播及转载。原始发布时间：2026年8月29日。

功能性步行分级的概况

功能性步行分级（Functional Ambulation Categories，FAC）由美国麻省总医院开发，1984年由Holden等人首次发表，又称功能性步行分类（Functional Ambulation Classification）。它是一项评估步行能力功能性步行测验，通过确定患者行走时需要多少人力支持来评定步行状态，无论患者是否使用个人助行器具均适用。FAC不仅可用于脑卒中患者，也适用于其他疾病人群。

需要注意的是，FAC并不评估耐力，因为测试中患者只需步行约10英尺（约3米）的距离。

功能性步行分级的目的

FAC用于评估患者的步行能力，通过判定患者行走时所需的人力支持程度，将步行状态划分为不同等级，从而反映患者的功能性步行独立性水平，可用于康复疗效评估与步行能力分级。

功能性步行分级的测试项目与分量表

FAC没有具体的测试条目，也无常报告的分量表。施测时，评估者向患者提出若干问题，并简要观察其步行能力，据此给出0-5级的评分：

0分表示患者为非功能性步行者（不能行走）
1分、2分或3分表示依赖性步行者，需要他人以持续人工接触（1分）、持续或间歇性人工接触（2分）或言语监护/保护（3分）的形式提供帮助
4分或5分描述独立性步行者，可仅在地面上自由行走（4分），或在包括楼梯在内的任何地面上独立行走（5分，即最高分）

功能性步行分级的施测规则

为准备FAC测试，应鼓励患者穿着舒适的衣服和合适的鞋具，并在测试中使用其日常使用的助行器具（如手杖、助行架等）。临床人员应了解，测试过程中可能需要为患者提供人力支持。若要评定5级（独立步行者），需要让患者通过楼梯和不平整地面以观察其行走表现。

功能性步行分级的评分方法

FAC采用0-5分六级评分，各级含义如下：

0分：非功能性步行者，不能行走
1分：依赖体力帮助的步行者I级，需要他人持续的人工接触以支撑体重、维持平衡或协助协调动作
2分：依赖体力帮助的步行者II级，需要他人间歇性或持续性的轻触帮助以协助平衡或协调
3分：依赖监护的步行者，能在地面上行走而无需他人人工接触，但需要一人在旁保护安全或给予言语提示
4分：仅能在地面独立行走的步行者，能在地面上独立行走，但通过楼梯、斜坡、不平整地面时仍需监护
5分：独立步行者，能够在包括楼梯在内的任何地方独立行走

有研究显示，4周康复计划后FAC得分大于等于4分（受试者工作特征曲线下面积AUC=0.89）可预测6个月时具备社区步行能力，社区步行定义为步行速度快于73米/分、步行距离长于332米并能上下楼梯和路缘。

功能性步行分级的测试时间

FAC平均完成时间尚未见报告，估计约需1-5分钟即可完成。

进行功能性步行分级测试之前需要进行培训吗？

施测FAC无需专门培训，但施测者在使用前应熟悉该量表。

功能性步行分级需要什么样的设备？

FAC不需要任何专门设备，因此可以在社区及机构环境中完成。所需条件包括：一条10英尺（约3米）长的无障碍通道；为评定5级（独立步行者）还需有楼梯和不平整地面。

功能性步行分级适合哪些患者群体使用？

FAC可用于急性期、亚急性期和慢性期脑卒中或偏瘫患者。此外，该量表还曾在多发性硬化和脑瘫患者群体中进行过测试。由于FAC通过直接观察施测，不能由代理人代答，因此不适用于需要代理人代答的患者。

功能性步行分级的心理测量学特性

针对脑卒中患者FMA心理测量学特性的文献检索共发现4项研究，尚需更多研究才能得出确切结论。尚无研究报告FAC在脑卒中患者中的地板/天花板效应，但由于其测量功能性步行的完整范围，预计不存在明显的地板/天花板效应。

信度方面：尚无研究报告FAC在脑卒中患者中的内部一致性。重测信度方面，一项研究对55例发病60天内的脑卒中患者间隔1周两次施测FAC，两次评估间相关性极佳（k=0.950），表明重测信度极佳。评估者间信度方面，一项针对25例卒中后2-6年遗留行动障碍的慢性脑卒中患者的研究发现评估者间信度较差（k=0.36）；另一项针对55例卒中后2个月内亚急性脑卒中患者的研究发现评估者间信度极佳（k=0.905），研究者认为使用关键问题、视频录像和有经验的检查者提高了该研究中的评估者间信度。

效度方面：尚无研究报告FAC在脑卒中患者中的内容效度和效标效度之外的其他类型效度证据。同时效度方面，一项研究对55例脑卒中患者在入院、2周、4周和6个月时进行评估，FAC与Rivermead移动指数、6分钟步行试验、步行速度和步幅长的Spearman相关系数分别为0.841、0.795、0.767和0.805，均为极佳。预测效度方面，该研究显示4周康复计划后FAC得分大于等于4分对6个月社区步行能力的预测效度最高（AUC=0.89）。

反应性方面：早期研究提示FAC可能缺乏反应性，尤其是用于区分功能水平较低的组别时；但近期一项研究报告FAC用于评估6个月内步行变化时具有中等到大的效应量。该研究纳入55例入院康复前无法独立行走的脑卒中患者，基线平均分为0.44分（标准差0.69），出院时平均分为2.79分（标准差2.12）。以标准反应均数（SRM）衡量，前2周变化显著（SRM=1.016），第2-4周变化充分（SRM=0.842），第4周至6个月结束为中等（SRM=0.699）。结果表明FAC可用于测量脑卒中患者步态表现的变化和结局。

功能性步行分级的版本

FAC又称功能性步行分类，无替代版本。由于该量表不包含需要患者回答的具体条目，任何能够充分理解英文并区分评分结构的临床人员均可使用。该量表可免费获取，可通过rehabmeasures.org网站检索Functional Ambulation Classification或Functional Ambulation Categories获得。

功能性步行分级的参考文献

Brock, J.A., Goldie, P.A. & Greenwood, K.M. (2002). Evaluating the effectiveness of stroke rehabilitation: Choosing a discriminative measure. Archives of Physical Medicine Rehabilitation, 83, 92-99.
Collen, F.M., Wade, D.T. & Bradshaw, C.M. (1990). Mobility after stroke: Reliability of measures of impairment and disability. International Disability Studies, 12, 6-9.
Cunha, I.T., Lim, P.A., Henson, H., Monga, T., Qureshy, H. & Protas, E.J. (2002). Performance-based gait tests for acute stroke patients. American Journal of Physical Medicine Rehabilitation, 81, 848-856.
Hesse, S., Bertelt, C., Schaffrin, A., Malezic, M. & Mauritz, K.H. (1994). Restoration of gait in nonambulatory hemiparetic patients by treadmill training with partial body-weight support. Archives of Physical Medicine Rehabilitation, 75, 1087-1093.
Holden, M.K., Gill, K.M., Magliozzi, M.R., Nathan, J. & Piehl-Baker, L. (1984). Clinical gait assessment in the neurologically impaired. Reliability and meaningfulness. Physical Therapy, 64, 35-40.
Holden, M.K., Gill, M.K. & Magliozzi, M.R. (1986). Gait and assessment for neurologically impaired patients. Standards for outcome assessment. Physical Therapy, 66, 1530-1539.
Lord, S.E., McPherson, K., McNaughton, H.K., Rochester, L., Weatherall, M. (2004). Community ambulation after stroke: How important and obtainable is it and what measures appear predictive? Archives of Physical Medicine Rehabilitation, 85, 234-239.
Mehrholz, J., Wagner, K., Rutte, K., Meiner, D. and Pohl, M. (2007). Predictive validity and responsiveness of the Functional Ambulation Category in hemiparetic patients after stroke. Archives of Physical Medicine Rehabilitation, 88, 1314-1319.
Schindl, M.R., Forstner, C., Kern, H. & Hesse, S. (2000). Treadmill training with partial body weight support in nonambulatory patients with cerebral palsy. Archives of Physical Medicine Rehabilitation, 81, 301-306.
Simondson, J.A., Goldie, P., Greenwood, K.M. (2003). The Mobility Scale for Acute Stroke Patients: Concurrent validity. Clinical Rehabilitation, 17, 558-564.
Stevenson, T.J. (1999). Using impairment inventory scores to determine ambulation status in individuals with stroke. Physiotherapy Canada, 51, 168-174.
Teasell, R., Foley, N. C., & Salter K. (2011). EBRSR: Evidence-Based Review of Stroke Rehabilitation. 13th ed. London (ON): EBRSR.