Language
language 简体中文

查尔森合并症指数


注意！该文章为贵州三易医疗器械有限公司原创整理编辑，不经过本公司书面同意，不得以任何方式，包括但不限于电子、纸质的方式进行复制、传播及转载。原始发布时间：2026年8月29日。


查尔森合并症指数概况


查尔森合并症指数（Charlson Comorbidity Index，CCI）通过纳入19种预先界定的共病的数量与严重程度来评估患者的共病水平。它提供共病的加权总分，可用于预测短期与长期结局，如功能、住院时长和死亡率。CCI是研究者和临床医生使用最广泛的共病评分系统（Charlson等，1987；Elixhauser等，1998）。CCI于1987年由Charlson、Pompei、Ales和Mackenzie发表，可通过病历、行政数据库或访谈式问卷完成评估。该量表无分量表，作为筛查工具使用。


查尔森合并症指数的目的


CCI旨在量化评估共病负担，即同时考虑共病的数量及其各自与死亡风险的关联强度，从而得出可用于预测患者功能结局、住院时长和死亡率的加权总分。


查尔森合并症指数的测试项目与分量表


CCI包含19种共病条目：心肌梗死、充血性心力衰竭、外周血管疾病、脑血管疾病、痴呆、慢性肺部疾病、结缔组织病、溃疡病、轻度肝病、糖尿病、偏瘫、中度或重度肾病、伴终末器官损害的糖尿病、任何肿瘤、白血病、淋巴瘤、中度或重度肝病、转移性实体瘤和艾滋病。各疾病依据其与1年死亡率的关联强度赋予不同权重：


  • 权重1分：心肌梗死、充血性心力衰竭、外周血管疾病、脑血管疾病、痴呆、慢性肺部疾病、结缔组织病、溃疡病、轻度肝病、糖尿病
  • 权重2分：偏瘫、中度或重度肾病、伴终末器官损害的糖尿病、任何肿瘤、白血病、淋巴瘤
  • 权重3分：中度或重度肝病
  • 权重6分：转移性实体瘤、艾滋病

查尔森合并症指数的施测规则


CCI可通过查阅病历、行政数据库或访谈式问卷完成（Bravo等，2002）。评估者逐项核对患者存在的共病并累计相应权重。该量表无分量表。


查尔森合并症指数的评分方法


总分为患者所呈现的全部共病条目权重之和。分数越高表示病情越重、预后越差（Charlson等，1994）。研究中曾将CCI按2分为界二分为低共病负担组与高共病负担组（Goldstein等，2004）。


进行查尔森合并症指数测试之前需要进行培训吗？


CCI没有专门的施测培训要求。


查尔森合并症指数需要什么样的设备？


不需要专门设备。仅需获取病历、行政数据库信息或访谈问卷即可完成。原文献中提供了用于快速计算CCI得分的电子应用程序和Excel计算表格。


查尔森合并症指数适合哪些患者群体使用？


CCI是一个通用评分系统，可用于多种人群（Groot等，2003），包括脑卒中患者，但不限于脑卒中患者。目前尚无关于使用限制的信息。CCI可从其原始文献（Charlson等，1987）中获取。


查尔森合并症指数的心理测量学特性


共识别6项针对脑卒中人群的研究。


信度方面：Katz等（1996）在25名包括脑卒中在内的不同诊断住院患者中，由同一评估者在24小时内评估两次，报告了优秀的重测信度（ICC=0.92，Spearman rho=0.94）。Liu等（1997）在10例脑卒中患者中由两名互盲评估者施测，评估者间信度为满意水平（ICC=0.67）。尚无研究检验内部一致性与评估者内信度。


效度方面：内容效度来自原始研究，Charlson等（1987）分析了559名乳腺癌住院患者的共病，通过Cox回归分析计算各变量与生存的关系并估计各共病的调整相对风险，由此生成加权指数。预测效度方面：Liu等（1997）在106例脑卒中患者中发现入院时CCI与出院时FIM分数（rho=-0.19）及住院时长（rho=0.16）的相关均较差，提示入院时CCI可能无法预测上述结局。Goldstein等（2004）在960例急性脑卒中患者中发现CCI得分越高，出院时改良Rankin量表不良结局的几率增加36%，1年后死亡几率高72%。Fischer等（2006）在259例患者中报告CCI无法预测卒中后4个月mRS不良结局。Tessier等（2008）在672名受试者中比较3种共病指数预测卒中后3个月功能的能力，CCI的AUC=0.76，功能性共病指数和卒中特异性共病指数均为AUC=0.71，均为满意水平，CCI正确分类百分比略高。聚合效度方面：CCI与功能性共病指数呈优秀相关（rho=0.62）；与处方药数量（rho=0.06）、住院次数（rho=0.22）、住院时长（rho=0.20）、总费用（rho=0.26）、实验室检查（rho=0.28）、治疗性干预（rho=0.19）、院内会诊（rho=0.25）及中断康复天数（rho=0.22）的相关为差至满意水平。尚无研究报告同时效度、已知组效度、地板/天花板效应、敏感性/特异度及反应性。


查尔森合并症指数的版本


CCI有若干替代版本：年龄加权版CCI、两种适用于ICD-9数据库的改编版，以及用于截肢患者的版本（Charlson等，1994；Deyo等，1992；Melchiore等，1996；Romano等，1993）。


查尔森合并症指数的参考文献


  • Bravo, G., Dubois, M.F., Hebert, R., De Wals, P., & Messier, L. (2002). A perspective evaluation of the Charlson Comorbidity Index for use in long-term care patients. JAGS, 50, 740-745.
  • Charlson, M., Pompei, P., Ales, M.L., & Mackenzie C.R. (1987). A new method of classifying comorbidity in longitudinal studies: Development and validation. J Chronic Dis, 40, 373-393.
  • Charlson, M., Szatrowski, T.P., Peterson, J., & Gold, J. (1994). Validationof a Combined Comorbidity Index. Journal of Clinical Epidemiology, 47(11), 1245-1251.
  • De Groot, V., Beckerman, H., Lankhorst, G.J., & Bouter, L.M. (2003). How to measure comorbidity: A critical review of available methods. Journal of Clinical Epidemiology, 56, 221-229.
  • Deyo, R.A., Cherkin, D.C., & Ciol, M.A. (1992). Adapting a clinical comorbidity index for use with ICD-9-CM administrative databases. Journal Clinical Epidemiology, 45, 613-619.
  • Elixhauser, A., Steiner, C., Harris, D.R., & Coffey, R.M. (1998). Comorbidity measures for use with administrative data. Medical Care, 36(1), 8-27.
  • Fischer, U., Nedeltchev, K., Schoenenberger, R.A., Kappeler, L., Hollinger, P., Schroth, G. et al. (2006). Impact of comorbidity on ischemic stroke outcome. Acta Neurol Scand, 113, 108-113.
  • Goldstein, L.B., Samsa, G.P., Matchar, D.B., & Horner, R.D. (2004). Charlson Index Comorbidity Adjustment for Ischemic Stroke Outcome Studies. Stroke, 35, 1941-1945.
  • Groll, D., Bombardier, C., & Wright, J. (2005). The development of a comorbidity index with physical function as the outcome. Journal of Clinical Epidemiology, 58, 595-602.
  • Hall, W. H., Ramachandran, R., Narayan, S., Jani, A. B., & Vijayakumar, S. (2004). An electronic application for rapidly calculating Charlson comorbidity score. BMC Cancer, 4, 94.
  • Katz, J., Chang, L., Sangha, O., Fossel, A., & Bates, D. (1996). Can comorbidity be measured by questionnaire rather than medical record review? Medical Care, 34(1), 73-84.
  • Keith, R.A., Granger, C.V., Hamilton, B.B., & Sherwin, F.S. (1987). The functional independence measure: A new tool for rehabilitation. Adv Clin Rehabil, 1, 6-18.
  • Liu, M., Domen, K., & Chino, N. (1997). Comorbidity measures for stroke outcome research: A preliminary study. Arch Phys Rehabil, 78, 166-172.
  • Melchiore, P.J., Findley, T., Boda, W. (1996). Functional outcome and comorbidity indexes in the rehabilitation of the traumatic versus the vascular unilateral lower limb amputee. Am J Phys Med Rehabil, 75, 9-14.
  • Rankin, J. (1957). Cerebral vascular accidents in patients over the age of 60. Scott Med J, 2, 200-215.
  • Romano, P.S., Roos, L.L., & Jollis, J.G. (1993). Adapting a clinical comorbidity index for use with ICD-9-CM administrative data: differing perspectives. Journal of clinical epidemiology, 46 (10) 1075-1079.
  • Tessier, A., Finch. L., Daskalopoulou, S.S., Mayo, N.E. (2008). Validation of the Charlson Comorbidity Index for Predicting Functional Outcome of Stroke. Arch Phys Med Rehabil, 89, 1276-1283.

您可能感兴趣的产品