行为忽略测试

注意！该文章为贵州三易医疗器械有限公司原创整理编辑，不经过本公司书面同意，不得以任何方式，包括但不限于电子、纸质的方式进行复制、传播及转载。原始发布时间：2026年8月29日。

行为忽略测试概况

行为忽略测试（Behavioral Inattention Test，BIT）最初称为Rivermead行为忽略测试（Rivermead Behavioral Inattention Test），由Barbara Wilson、Janet Cockburn和Peter Halligan于1987年开发，是一个简短的筛查测试组合，用于评估视觉忽视的存在和程度，测试项目基于视觉注意缺陷患者在日常问题中的实际样本。

行为忽略测试的目的

行为忽略测试旨在通过常规测试和行为测试两类子测验，评估脑卒中患者视觉忽视的存在、严重程度及受累半侧空间，并可作为不良功能结局的预测工具。

行为忽略测试的测试项目与分量表

量表分为常规子测验（BITC，6项）和行为子测验（BITB，9项）两部分。为减少重测时的练习和学习效应，测试创建了平行版本。

常规子测验（BITC）包括：

• 1.划线：患者需检测并划掉页面上所有目标线。施测时检查者通过划掉中央列四条线中的两条来演示任务，然后指示患者划掉页面上所有能看到的线
• 2.字母划消：患者需从干扰字母背景中扫描、定位并划掉指定目标。测试由5行34个大写字母组成，40个目标刺激的位置使其在页面两侧数量相等
• 3.星形划消：由52个大星、13个随机定位字母和19个短词（3-4个字母）组成，穿插56个小星作为目标刺激，患者被指示划掉所有小星
• 4.图形复制：患者需从页面左侧复制三个独立简单图画（四角星、立方体、雏菊），第二部分要求复制呈现在单独刺激纸上的三个几何图形组
• 5.线段二等分：患者需估计并标出水平线的中点。呈现三条水平8英寸黑线，呈阶梯状排列在页面上
• 6.表象绘图：患者需画带数字和指针设置的钟面、一个男人或女人、蝴蝶的简单轮廓图，评估独立于感觉输入的视觉意象

行为子测验（BITB）包括：

• 1.图片扫描：三张大照片（一餐饭、洗脸盆和洗漱用品、有家具和医院辅助器具的大房间）逐一呈现，患者被指示命名或指出每张图中的主要项目
• 2.电话拨号：呈现有编号拨盘或按键键盘的电话，患者被指示拨打呈现的号码序列
• 3.菜单阅读：呈现包含18个常见食物项目的展开页菜单，排列成4个相邻列，患者被指示读出所有项目；语言受损患者可指向所有能看到的词
• 4.文章阅读：呈现三短栏文本，患者被指示阅读
• 5.报时和拨时：从数字时钟面照片读取时间、从模拟时钟面的三个设置读取时间、按检查者报出的时间在模拟时钟面上设置时间
• 6.硬币分类：呈现一组熟悉的硬币，患者被要求指出检查者叫出的硬币类型的位置
• 7.地址和句子抄写：患者需在单独页面上抄写一个地址和一个句子
• 8.地图导航：患者需跟随和定位纸上一系列路径网络上的空间点（字母），用手指描出检查者说出的字母序列
• 9.纸牌分类：16张扑克牌以4x4矩阵呈现，患者被要求在检查者叫出时指向存在的每种牌型

行为忽略测试的施测规则

患者未能注意目标刺激且基于遗漏目标的相对空间位置，即诊断为视觉忽视。常规子测验和行为子测验依次施测，具体施测细则按手册执行。

行为忽略测试的评分方法

各分数由子测验分数相加得出，分数越高表示视觉损伤越严重。划界分如下：

• 行为忽略测试总分：满分227分，划界分196分
• 常规子测验（BITC）：满分146分，划界分129分
• 行为子测验（BITB）：满分81分，划界分67分

各子测验计分规则：划线项目四条中央线不计分，患者遗漏任何线即诊断忽视；字母划消最高分40分，完成后计算遗漏目标字母总数并记录遗漏位置；星形划消类似，测试纸可细分为列以计算错误的数量和位置；图形复制评分基于每幅画的完整性，忽视定义为画作任何主要对侧成分的遗漏或严重变形；线段二等分通过测量与真中点的偏差评分，偏差分数使用年龄匹配对照的常模数据计算，三条线各满分3分（评分值0至3）；表象绘图评分类似抄写任务。行为子测验各测试总分9分，由遗漏总数计算；菜单阅读18项各评为正确或不正确；文章阅读评分基于三栏中遗漏词的百分比；地图导航未能完成路线序列的任何一段扣1分。

测试还计算显示整体侧化表现的筛查测试数量：若一半测试显示侧化表现、一半不显示，则由每侧遗漏或错误总数确定侧化表现指数。视觉忽视严重程度基于6项常规测试表现计算，由患者表现出视觉忽视的常规测试数量决定，严重程度评分范围1至6，分数越高表示视觉忽视越严重。

行为忽略测试的测试时间

施测需30至40分钟。缩短版平均施测10至15分钟。

进行行为忽略测试之前需要进行培训吗？

施测行为忽略测试不需要培训。

行为忽略测试需要什么样的设备？

• 常规子测验和行为子测验表格
• 照片：一餐饭、洗脸盆和洗漱用品、有家具和医院辅助器具的大房间、数字时钟的不同设置
• 展开式菜单
• 模拟时钟
• 六种不同硬币
• 扑克牌
• 纸和铅笔

行为忽略测试适合哪些患者群体使用？

可用于脑卒中患者。不应用于有沟通困难的患者，如失用症或失语症患者。测试容易且简单施测，评分相对明确，覆盖面足够广泛，能检测不同形式的视觉忽视。可用语言为英语和中文。

行为忽略测试的心理测量学特性

信度方面：重测信度方面，一项28名脑卒中患者及14名健康人1周内重评的研究显示总重测信度优秀（r=0.83）；一项10名脑卒中患者15天内重评的研究显示常规子测验r=0.89、行为子测验r=0.97（均优秀）。评定者间信度方面，一项7名脑卒中患者两名评估者同时评估的研究显示100%一致；一项13名脑卒中患者的研究显示常规和行为子测验均优秀（r=0.99）。内部一致性和评定者内信度无研究检验。

效度方面：内容效度方面，项目选择基于已发表病例、忽视患者的行为观察以及与专业人员（作业治疗师、物理治疗师、临床心理学家和神经科医师）的讨论，最终项目选择基于试点研究结果。预测效度方面，一项50名脑卒中患者的研究显示，卒中后10天测量的视觉忽视是3、6、12个月时不良功能结局的优秀预测因子，分别解释Frenchay活动指数总方差的73%、64%和61%。结构效度方面：与作业治疗师核查表相关r=-0.65（优秀）；与Rivermead日常生活活动评定相关r=0.55（充分）；与日常生活活动清单相关r=0.77（优秀）；与巴塞尔指数相关r=0.64（优秀）。已知组效度方面，80名脑卒中患者中视觉忽视者在常规子测验上显著差于健康者（p小于0.001）。

敏感性与特异性方面：右脑损伤患者（26例）中，各子测验敏感性/特异性分别为：划线65%/76%，字母划消77%/82%，星形划消100%/64%，图形复制96%/97%，线段二等分65%/76%，表象绘图42%/64%，图片扫描65%/76%，电话拨号57%/72%，菜单阅读65%/76%，文章阅读38%/64%，报时69%/78%，硬币分类100%/100%，地址和句子抄写65%/76%，地图导航46%/67%，纸牌分类54%/70%。左脑损伤患者（54例）中：划线75%/96%，字母划消100%/95%，星形划消100%/77%，图形复制100%/91%，线段二等分75%/96%，表象绘图0%/85%，图片扫描25%/88%，电话拨号25%/88%，菜单阅读75%/96%，文章阅读50%/92%，报时100%/100%，硬币分类100%/95%，地址和句子抄写50%/92%，地图导航100%/95%，纸牌分类25%/88%。两个子测验均能准确识别有视觉忽视的个体。地板/天花板效应和反应性在脑卒中患者中无研究报告。

行为忽略测试的版本

行为忽略测试缩短版由Stone、Wilson和Rose于1987年开发，包含3项常规子测验（划线、星形划消、图形复制）和5项行为子测验（图片扫描、菜单阅读、吃一餐饭、文章阅读、硬币分类），平均施测10至15分钟。

行为忽略测试的参考文献

• Albert, M. L. (1973). A simple test of visual neglect. Neurology, 23, 658-664.
• Beschin, N., Robertson, I. H. (1997). Personal versus extrapersonal neglect: a group study of their dissociation using a reliable clinical test. Cortex, 33, 379-384.
• Brunila, T., Jalas, M., Lindell, J.A., Tenovuo, O., Hamalainen, H. The two part picture in detection of visuospatial neglect. Clin Neuropsychol 2003;17:45-53.
• Cassidy, T.P., Bruce, D.W., Lewis, S., & Gray, S.G. (1999). The association of visual field deficits and visuospatial neglect in acute right hemisphere stroke patients. Age Ageing, 28, 257-260.
• Diller, L., Ben-Yishay, Y., Gerstman, L. J., Goodin, R., Gordon, W., Weinberg, J. (1974). Studies in scanning behavior in hemiplegia. Rehabilitation Monograph No. 50, Studies in cognition and rehabilitation in hemiplegia. New York: New York University Medical Center, Institute of Rehabilitation Medicine.
• Goodenough, F. L. (1926). The measurement of intelligence by drawing. New York: World Books.
• Halligan, P., Cockburn, J., Wilson, B. (1991). The Behavioural Assessment of Visual Neglect. Neuropsychological Rehabilitation 1, 5-32.
• Hartman-Maeir, A., Katz, N. (1995). Validity of the Behavioral Inattention Test: relationship with functional tasks. Am J Occup Therapy, 49, 507-516.
• Holbrook, M., Skilbeck, C. E. (1983). An activities index for use with stroke patients. Age and Ageing, 12(2), 166-170.
• Jehkonen, M., Ahonen, J.P., Dastidar, P., et al. (2000). Visual neglect as a predictor of functional outcome one year after stroke. Acta Neurol Scand, 101, 195-201.
• Mahoney, F. I., Barthel, D. W. (1965). Functional evaluation: The Barthel Index. Md State Med J, 14, 61-5.
• Menon, A., Korner-Bitensky, N. (2004). Evaluating unilateral spatial neglect post stroke: working your way through the maze of assessment choices. Top Stroke Rehabil 11, 41-66.
• Zoccolotti, P., Antonucci, G., Judica, A. (1992). Psychometric characteristics of two semi-structured scales for the functional evaluation of hemi-inattention in extrapersonal and personal space. Neuropsychological Rehabilitation, 2, 179-191.
• Whiting, S. & Lincoln, N. (1980). An A.D.L. assessment for stroke patients. British Journal of Occupational Therapy, 43, 44-46.
• Wilson, B., Cockburn, J., Halligan, P. (1987). Development of a behavioral test of visuospatial neglect. Arch Phys Med Rehabil 68, 98-102.