Language
language 简体中文

博格平衡量表


注意！该文章为贵州三易医疗器械有限公司原创整理编辑，不经过本公司书面同意，不得以任何方式，包括但不限于电子、纸质的方式进行复制、传播及转载。原始发布时间：2026年8月29日。


博格平衡量表概况


博格平衡量表（Berg Balance Scale，BBS）由Berg、Wood-Dauphinee、Williams和Maki于1989年发表，用于定量评估老年人的平衡能力。该量表最初是为社区居住的老年人设计的平衡能力与跌倒风险定量测量工具，已被证明是老年脑卒中患者平衡能力的可靠且有效的测量工具。量表共包含14个条目，患者需保持特定姿势并完成难度各异的移动任务，在大多数条目中需在规定时间内保持给定姿势。


博格平衡量表的目的


博格平衡量表旨在定量测量老年人的静态与动态平衡能力，评估跌倒风险，并可预测脑卒中患者的步行功能恢复、住院时长等结局。


博格平衡量表的测试项目与分量表


原版量表共14个条目，要求患者完成由坐到站、独立站立、闭眼站立、转身向后看等不同难度的姿势保持与移动任务。该量表通常无分量表。简短版BBS-3P由7个条目组成：


  • 向前伸直手臂够物
  • 闭眼站立
  • 一脚置于另一脚前站立
  • 转身向后看
  • 从地板上拾取物品
  • 单脚站立
  • 由坐位转换为站位

博格平衡量表的施测规则


施测必须直接观察患者以判断任务是否完成，不能通过自我报告或电话方式完成。


博格平衡量表的评分方法


每个条目按患者完成平衡任务的能力评为0-4分，总分满分56分。0分代表无法完成该条目，56分代表能够独立完成条目。总分解读如下：


  • 0-20分：平衡功能受损
  • 21-40分：平衡功能可接受
  • 41-56分：平衡功能良好

简短版BBS-3P计分基于3个等级：无法完成任务、部分完成任务、能够完成任务。一项研究显示，由两名不同评定者在24小时内评估时，最小绝对变化6分代表患者表现的真实变化；量表得分低于45分者未来12个月跌倒相对风险为2.7倍。


博格平衡量表的测试时间


完成约需10-15分钟。简短版BBS-3P完成时间少于10分钟。


进行博格平衡量表测试之前需要进行培训吗？


施测无需特殊培训，研究证明未经正式培训者施测也具有很高的信度。但为确保患者安全，该量表只应由具备脑卒中患者安全管理知识的人员施测。这是一项有跌倒风险的评估，若施测者缺乏脑卒中专业知识且不予监督，患者可能跌倒。


博格平衡量表需要什么样的设备？


仅需简单易得的设备：尺子、秒表、椅子、台阶或凳子。患者还需足够完成360度转身的空间。简短版仅需一把椅子和一件患者可从地板上拾起的物品。


博格平衡量表适合哪些患者群体使用？


可用于能够理解口头或书面语言、且会认为条目具有挑战性的脑卒中患者，以及社区居住的老年人（原始设计人群）。不应用于以下人群：活动能力较强的老年脑卒中患者和较年轻的脑卒中患者，可能存在天花板效应，条目难度不足以测量更高水平的平衡能力（如户外行走）；严重受累的患者（如无法离开坐位的患者），可能存在地板效应，因为量表中仅有一个条目评估坐位平衡。对严重患者可考虑使用脑卒中患者姿势评定量表（PASS），其适用于所有脑卒中患者。


语言版本方面：葡萄牙语和法语版本已翻译且验证；冰岛、挪威、瑞典、丹麦、芬兰、意大利、荷兰、波兰、韩国、日本、西班牙、香港、德国等版本已翻译但未验证。


博格平衡量表的心理测量学特性


信度方面：内部一致性方面，一项113例老年长期照护居民和70例脑卒中患者的研究显示，各时点Cronbach系数alpha分别大于0.83和大于0.97（优秀）。重测信度方面，一项50例慢性脑卒中患者间隔7天施测的研究显示组内相关系数为0.88（优秀），但存在学习效应。评定者内信度方面，一项研究显示间隔一周施测一致性组内相关系数为0.97（优秀）。评定者间信度方面，两项研究报告优秀：一项35例脑卒中患者的研究显示组内相关系数为0.98；一项48例脑卒中患者的研究显示组内相关系数为0.92。


效度方面：同时效度方面，与单腿站立相关r=0.65-0.79；与Fugl-Meyer平衡子量表相关r=0.90-0.92；与PASS相关r=0.92-0.95；与功能性前伸相关r=0.78；与Tinetti平衡子量表相关r=0.91；与计时起立行走测试相关r=-0.76。预测效度方面，量表得分低于45分者未来12个月跌倒相对风险为2.7倍；入院分数对住院时长有适度预测力（r=-0.39）；脑卒中后14、30、90天的分数与180天时运动评定量表分数高度相关（r大于0.8）。结构效度方面，与巴塞尔指数相关r=0.80-0.94；与Fugl-Meyer平衡子量表相关r=0.62-0.94；与功能独立性测量相关r=0.57-0.76。已知组效度方面，可区分不同步行独立程度的急性脑卒中患者组间差异。


地板和天花板效应方面：脑卒中后14天，量表和Fugl-Meyer平衡子量表出现显著地板效应；量表在脑卒中后90天和180天对功能水平较高者出现显著天花板效应，提示其可能无法在90天后区分平衡功能。敏感性/特异度方面，尚无研究报告。


反应性方面：一项50例慢性脑卒中患者的研究显示测量标准误为3%，单个个体的最小真实差异为8%；一项48例急性脑卒中患者的研究显示最小可测变化为5.8，最小绝对变化6分代表真实变化；一项研究报告效应量在14-30天区间最大（0.80），30-90天减弱（0.69），90天后被认为差（0.40）；一项研究显示脑卒中后最初6周效应量为0.66，6-12周为0.25，总体为0.97；一项50例首次脑卒中患者的研究显示脑卒中后8-38天标准化反应均数为1.04，量表被评为反应度第二高的测量工具；一项78例脑卒中住院康复患者的研究显示效应量d=1.01（大）。


博格平衡量表的版本


原版由Berg、Wood-Dauphinee、Williams和Maki于1989年发表。简短版BBS-3P由Chou、Chien、Hsueh、Sheu、Wang和Hsieh于2006年开发，由7个条目组成，在重测信度、效度和反应度方面与原版相似，适用于脑卒中人群，完成时间少于10分钟，仅需一把椅子和一件患者可从地板上拾起的物品，是临床或研究环境中均可快速、简便完成的测量工具。


博格平衡量表的参考文献


  • Benaim, C., Pérennou, D. A., Villy, J., Rousseaux, M., Pelissier J. Y. (1999). Validation of a Standardized Assessment of Postural Control in Stroke Patients: The Postural Assessment Scale for Stroke Patients (PASS). Stroke, 30, 1862-1868.
  • Berg, K.O., Wood-Dauphinee, S., Williams, J. L., Maki, B. (1989). Measuring balance in the elderly: Validation of an instrument. Physiotherapy Canada, 41(6), 304-311.
  • Berg, K., Wood-Dauphinee, S. L., Williams, J. I., Maki, B. E. (1992). Measuring balance in the elderly: Validation of an instrument. Canadian Journal of Public Health, 83(S2), S7-S11.
  • Berg, K., Wood-Dauphinee, S. L., Williams, J. I. (1995). The Balance Scale: reliability assessment with elderly residents and patients with an acute stroke. Sc and J Rehabil Med, 27(1), 27-36.
  • Chou, C. Y., Chien, C. W., Hsueh, I. P., Sheu, C. F., Wang, C. H., Hsieh, C. L. (2006). Developing a Short Form of the Berg Balance Scale for People With Stroke. Physical Therapy, 86(2), 195-204.
  • Juneja, J., Czyrny, J. J., Linn, R. T. (1998). Admission balance and outcomes of patients admitted for acute inpatient rehabilitation. Am J Phys Med Rehabil, 77, 388-393.
  • Liston, R., Brouwer, B. J. (1996). Reliability and validity of measures obtained from stroke patients using the balance master. Arch Phys Med Rehabil, 77, 425-430.
  • English, C. K., Hillier, S. L., Stiller, K., Warden-Flood, A. (2006). The sensitivity of three commonly used outcome measures to detect change amongst patients receiving inpatient rehabilitation following stroke. Clin Rehabil, 20(1), 52-55.
  • Fulk, G. D., Reynolds, C., Mondal, S., & Deutsch, J. E. (2010). Predicting home and community walking activity in people with stroke. Arch Phys Med Rehabil, 91, 1582-1586.
  • Flansbjer, U-B., Blom, J., & Brogardh, C. (2012). The reproducibility of Berg Balance Scale and the Single-Leg Stance in chronic stroke and the relationship between the two tests. Physical Medicine & Rehabilitation, 4(3), 165-170.
  • Mao, H. F., Hsueh, I. P., Tang, P. F., Sheu, C. F., Hsieh, C. L. (2002). Analysis and comparison of the psychometric properties of three balance measures for stroke patients. Stroke, 33, 1022.
  • Miyamoto, S. T., Lombardi, I. J., Berg, K. O., Ramos, L. R., Natour, J. (2004). Brazilian version of the Berg balance scale. Braz J Med Biol Res, 37(9), 1411-1421.
  • Salbach, N. M., Mayo, N. E., Higgins, J., Ahmed, S., Finch, L. E., Richards, C. L. (2001). Responsiveness and predictability of gait speed and other disability measures in acute stroke. Arch Phys Med Rehabil, 82, 1204-1212.
  • Scherfer, E., Bohls, C., Freiberger, E., Heise, K. F., Hogan, D. (2006). Berg-Balance-Scale – German Version – Translation of a standardized instrument for the assessment of balance and risk of falling. Physioscience, 2, 59-66.
  • Smith, P. S., Hembree, J. A., Thompson, M. E. (2004). Berg Balance Scale and Functional Reach: Determining the best clinical tool for individuals post acute stroke. Clin Rehabil, 18, 811-818.
  • Stevenson, T.J. (2001). Detecting change in patients with stroke using the Berg Balance Scale. Australian Journal of Physiotherapy, 47, 29-38.
  • Tyson, S. F., De Souza, L. H. (2004). Reliability and validity of functional balance tests post stroke. Clin Rehabil, 18, 916-923.
  • Wee, J. Y. M., Bagg, S. D., Palepu, A. (1999). The Berg Balance Scale as a predictor of length of stay and discharge in an acute stroke rehabilitation setting. Arch Phys Med Rehabil, 80, 448-452.
  • Wood-Dauphinee, S., Berg, K. O., Bravo, G., Williams, J. L. (1997). The Balance Scale: responsiveness to clinically meaningful changes. Can J Rehab, 10, 35-50.

您可能感兴趣的产品