运动及过程技能评估

注意！该文章为贵州三易医疗器械有限公司原创整理编辑，不经过本公司书面同意，不得以任何方式，包括但不限于电子、纸质的方式进行复制、传播及转载。原始发布时间：2026年8月29日。

运动及过程技能评估概况

运动及过程技能评估（Assessment of Motor and Process Skills，AMPS）是一种观察性评估工具，可同时评估个体的运动技能与过程技能，以及这些技能对其执行复杂或工具性日常生活活动及个人日常生活活动能力的影响。该量表由16项运动技能条目和20项过程技能条目构成。

运动技能指个体在日常生活活动任务执行过程中，为移动自身或任务物品而做出的可观察的、目标导向的动作，例如行走、移动物品、伸手取物并操作物品、摆放身体位置等。过程技能指个体在时间维度上对日常生活活动任务动作进行合理排序的能力，例如启动和排序动作、使用合适的工具和材料、遇到问题时调整动作等。

运动及过程技能评估基于「自上而下」的评估理念，即评估始于个体执行其想要和需要执行的日常任务的能力，以便胜任并满意地履行其角色（Fisher，2003）。具体过程为：先了解客户的职业关注点，然后观察客户执行该职业。通过观察过程，治疗师运用临床推理识别潜在的功能缺陷，并在可能时进行干预以代偿该缺陷。职业表现质量通过评定每项运动和过程技能中体现的努力程度、效率、安全性和独立性来评估。

运动及过程技能评估的目的

运动及过程技能评估旨在通过观察个体实际执行日常生活活动的表现，同时评估其运动技能与过程技能，判断这些技能是否影响其有效、安全和独立地完成日常任务，并识别需要在社区生活中接受协助的个体。

运动及过程技能评估的测试项目与分量表

量表包含2个分量表，共36个技能条目：

ADL运动技能分量表：16项运动技能条目
ADL过程技能分量表：20项过程技能条目

运动及过程技能评估没有固定的测试条目。评估者在与照护者或客户进行初始访谈后，从手册描述的标准化任务清单中选取3-5项日常生活活动任务的子集，例如从冰箱取饮料、叠衣服、制作三明治等。所选任务必须与客户相关且有意义、是客户曾经会做的任务、并对客户具有挑战性。客户再从该子集中选择2-3项任务执行。目前共有85项可选任务。

运动及过程技能评估的施测规则

任务观察开始前，客户与评估者必须就任务要素及所用工具和材料达成一致。在临床环境中，客户可将工具和材料放置在自己偏好的存放位置以熟悉环境。客户按其惯常方式执行指定任务，但必须遵守手册中规定的指南。以任务A-1「从冰箱取饮料」为例，评估者须观察以下具体标准：从冰箱取出饮料容器、将饮料倒入杯或玻璃杯、上递饮料、清理。每项任务虽有标准流程，但允许一定灵活性，以确保评估保持半个体化。手册提供任务笔记，概述任务执行时需观察的要点。任务笔记须与任务描述结合使用，不能替代手册中的任务描述原文。

运动及过程技能评估的评分方法

采用4点李克特量表对16项运动技能和20项过程技能进行评分：

4分：称职——患者执行任务时无增加努力、降低效率或缺乏安全的证据
3分：可疑——评估者对表现的有效性存有疑问时评为此级
2分：无效表现——干扰或妨碍动作的执行
1分：明显缺陷表现——阻碍动作进程并产生不可接受的结果

原始运动分和过程分输入运动及过程技能评估计算机评分程序，采用多面拉希分析（many-faceted Rasch analysis）进行分析。该分析可在同一线性量表上校准技能条目难度、任务挑战度、评估者宽严度和客户日常生活活动能力的个体差异。仅需完成2-3项任务即可预测个体在任何已校准任务上的预期表现。分析将序数原始分转换为等距能力测量值，能力值越高表示能力越强。若用于记录治疗效果、质量保证或研究，必须进行计算机评分。

划界分方面，ADL运动量表切点为2.0对数比值单位（logits），ADL过程量表切点为1.0对数比值单位。切点基于数据库中2548名受试者的表现制定。任一量表能力值低于切点的个体，表现出影响其有效执行日常生活活动任务的可观察运动或过程缺陷，且更可能需要在日常任务中接受协助。

运动及过程技能评估的测试时间

施测约需30-40分钟。

进行运动及过程技能评估测试之前需要进行培训吗？

需要。运动及过程技能评估仅可由完成5天培训与校准工作坊的职业治疗师实施。实施手册与计算机评分软件仅提供给参加培训与校准工作坊的人员。成为校准评估者须完成以下步骤：参加5天培训课程；测试10名客户，每名客户执行2-3项任务；独立访谈并评分现场客户（不接受录像带，10名客户中可有2名采用共同评分，即两名治疗师同时观察同一客户但独立评分）；使用计算机评分程序录入数据；在参加课程后3个月内将导出数据发送至运动及过程技能评估国际项目组。

运动及过程技能评估需要什么样的设备？

无需专用设备，仅需任务笔记及完成任务所需的相关物品。

运动及过程技能评估适合哪些患者群体使用？

可用于脑卒中患者，但不限于脑卒中患者。该量表不能用于诊断潜在的心智、大脑或身体问题（如记忆、失用、动机、知觉方面的问题）；不能施测于卧床患者或不愿参与简单日常生活任务的患者；不适用于3岁以下儿童。

该量表已在超过12000名来自北美、斯堪的纳维亚、英国、澳大利亚和新西兰的受试者中施测，多项研究支持其跨文化效度，已在瑞典、台湾和西班牙完成效度验证。手册和软件的部分内容提供日语、瑞典语、荷兰语、法语、挪威语、斯洛文尼亚语、芬兰语、丹麦语版本。

运动及过程技能评估的心理测量学特性

信度方面：重测信度方面，一项针对55名老年人的研究报告运动分量表r=0.88、处理分量表r=0.86（均优秀）；另一项老年人样本（平均年龄80岁）研究报告运动量表r=0.91、处理量表r=0.90（均优秀）。评定者内信度方面，一项针对无残疾台湾受试者的研究报告r=0.93（优秀）。内部一致性和评定者间信度无研究报告。

效度方面：同时效度方面，与独立行为量表相关系数r=0.62至r=0.85（优秀）；与功能独立性测量（FIM）相关r=0.62；与剑桥认知检查（CAMCOG）相关r=0.65。预测效度方面，ADL运动能力低于2.0对数比值单位者中84%、ADL过程能力低于1.0对数比值单位者中93%需要在社区生活中接受监护或协助，过程量表是比运动量表更好的社区生活协助需求预测指标。已知组效度方面，该量表可区分多发性硬化患者与健康对照、脑卒中患者与健康个体、不同协助需求程度的阿尔茨海默病患者以及有无精神障碍的个体。

反应性方面：一项针对阿尔茨海默病患者的药理学先导研究中，三种药物条件下工具性日常生活活动过程技能存在显著差异（运动技能无显著差异），提示该量表可作为药物试验中检测变化的敏感测量工具。地板和天花板效应无研究报告。

运动及过程技能评估的版本

运动及过程技能评估由Fisher于1990年首次开发，1995年正式发表。手册目前为第六版。2001年有研究者建议增加20项新任务，以惠及量表较低端或较高端能力的个体。另存在学校版（School AMPS），用于测量学生在典型课堂环境中课业任务的表现。

运动及过程技能评估的参考文献

Bernspang, B., Fisher, A. (1995). Differences between persons with right or left cerebral vascular accident on the Assessment of Motor and Process. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 76, 1144-1151.
Bray, K., Fisher, A. G., Duran, L. (2001). The validity of adding new tasks to the Assessment of Motor and Process Skills. American Journal of Occupational Therapy, 55, 409-415.
Bruininks, R. H., Woodcock, R. W., Weatherman, R. F., Hill, B. K. (1985). Development and Standardization of the Scales of Independent Behavior. Allen, TX: DLM Resources.
Cooke, K, Z., Fisher, A. G., Mayberry, W., Oakley, E. (2000). Differences in activities of daily living process skills of persons with and without Alzheimer's disease. Occupational Therapy Journal of Research, 20, 87-104.
Dickerson, A. E., Fisher, A. G. (2000). Age differences in functional performance. American Journal of Occupational Therapy, 47, 686-692.
Doble, S. E., Fisk, J. D., Fisher, A., Ritvo, P. Murray, T. (1994). Functional competence of community-dwelling persons with multiple sclerosis using the Assessment of Motor and Process Skills. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 75, 843-851.
Doble, S. E., Fisk, J. D., Lewis, N., Rockwood, K. (1999). Test-retest reliability of the Assessment of Motor and Process Skills. Occupational Therapy Journal of Research, 19, 203-215.
Doble, S. E., Fisher, A. G., Fisk, J. D., MacPherson, K. M. (1992). Validation of the Assessment of Motor and Process Skills (AMPS) with Elderly Adults with Dementia. Final Report to the Alzheimer's Association. Halifax, Nova Scotia: Dalhousie University.
Duran, L., Fisher, A. (1996). Male and female performance on the Assessment of Motor and Process Skills. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 77, 1019-1024.
Fisher, A. G. (1990). Assessment of Motor and Process Skills. Research edition, R. Unpublished test manual. Chicago, IL: University of Illinois at Chicago.
Fisher, A. (1995). The Assessment of Motor and Process Skills (AMPS). Fort Collins, CO: Three Star Press.
Fisher, A. G. (1997). Assessment of Motor and Process skills, 2nd edn. Fort Collins, CO: Three Star Press.
Fisher, A. G., Liu, Y., Velozo, C., Pan, A. W. (1992). Cross-cultural assessment of process skills. American Journal of Occupational Therapy, 46, 876-885.
Fisher, A. G. (2003). AMPS: Assessment of Motor and Process Skills. Volume 1: Development, Standardisation, and Administration Manual. 5th edn. Colorado: Three Star Press Inc.
Goldman, S., Fisher, A. G. (1997). Cross-cultural validation of the Assessment of Motor and Process Skills (AMPS). British Journal of Occupational Therapy, 46, 77-85.
Goto, S., Fisher, A. G., Mayberry, W. L. (1996). Assessment of Motor and Process Skills applied cross-culturally to the Japanese. American Journal of Occupational Therapy, 50, 798-806.
Hartman, M. L., Fisher, A. G., Duran, L. (1999). Assessments of functional ability of people with Alzheimer's disease. Scandinavian Journal of Occupational Therapy, 6, 111-118.
Keith, R., Granger, C., Hamilton, B., Sherwin, F. (1987). The Functional Independence Measure: A new tool for rehabilitation. In: N. Eisenberg & R. Grzesiak (Eds.), Advances in Clinical Rehabilitation. New York: Springer.
Linacre, J. M. (1993). Many-Facet Rasch Measurement, 2nd edn. Chicago: MESA.
Linden, A., Boschian, K., Eker, C., Schalen, W., Nordstrom, C.-H. (2005). Assessment of motor and process skills reflects brain-injured patients ability to resume independent living better than neuropsychological tests. Acta Neurol Scand, 111, 48-53.
Magalhaes, L., Fisher, A., Bernspang, B., Linacre, J. (1996). Cross-cultural assessment of functional ability. The Occupational Therapy Journal of Research, 16(1), 45-63.
McNulty, M. C., Fisher, A. G. (2001). Validity of using the Assessment of Motor and Process Skills to estimate overall home safety in persons with psychiatric conditions. Am J Occup Ther, 55(6), 649-655.
Neistadt, M. E. (1993). A meal preparation treatment protocol for adults with brain injury. Am J Occup Ther, 48, 431-438.
Oakley, F., Sunderland, T. (1997). Assessment of Motor and Process Skills as a measure of IADL functioning in pharmacologic studies of people with Alzheimer's disease: A pilot study. International Psychogeriatrics, 9, 197-206.
Pan, A. W., Fisher, A. G. (1994). The Assessment of Motor and Process Skills of persons with psychiatric disorders. American Journal of Occupational Therapy, 48, 775-780.
Robinson, S., Fisher, A. G. (1996). A study to examine the relationship of the Assessment of Motor and Process Skills (AMPS) to other tests of cognition and function. British Journal of Occupational Therapy, 59, 260-63.
Roth, M., Mountjoy, C., Huppert, F., Hendrie, H., Verna, S., Godard, R. (1986). CAMDEX. The Cambridge Examination for Mental Disorders of the Elderly. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Stauffer, L. M., Fisher, A. G., Duran, L. (2000). ADL Performance of black Americans and white Americans on the Assessment of Motor and Process Skills. American Journal of Occupational Therapy, 54, 607-613.