活动卡片分类量表

注意！该文章为贵州三易医疗器械有限公司原创整理编辑，不经过本公司书面同意，不得以任何方式，包括但不限于电子、纸质的方式进行复制、传播及转载。原始发布时间：2026年8月29日。

活动卡片分类量表概况

活动卡片分类量表（Activity Card Sort，ACS）是一种基于访谈的评估工具，用于测量个体在工具性、休闲和社交活动方面的参与情况。该量表最初由Baum于1995年开发，旨在测量阿尔茨海默病老年人的活动参与；2001年由Baum和Edwards修订，纳入更多活动，适用于各种环境下的更广泛的老年人群。第2版包含89项活动，采用照片分类排序的方式评估活动参与，得分范围0-100，施测约需20-30分钟，可由作业治疗师使用且无需特殊培训。

活动卡片分类量表的目的

ACS测量个体的作业表现，可用于获取来访者活动模式的信息，以支持日常活动安排的建立及有意义活动的参与。该量表可用于比较发病前活动参与与当前活动参与，从而监测活动参与随时间的变化，适用于初次评估、目标设定、干预计划制定，或监测发病后的活动情况。

ACS能够提供的信息包括：建立作业史；记录因慢性疾病、卒中或衰老导致的活动参与变化。

ACS不能提供的信息包括：参与活动所花费的时间长度；参与频率；活动参与过程中的社交互动；执行活动时经历的困难。

活动卡片分类量表的测试项目与分量表

ACS使用分类排序法评估活动参与。第2版包含89项活动，涵盖四个领域：工具性活动、低体力需求休闲、高体力需求休闲和社交活动。该量表无分量表。参与者观看描绘某人执行活动的照片，将照片分类成堆，代表自己对每项活动的参与水平。不同版本的分类类别如下。

健康老年人版（社区生活版）的分类类别：

从未做过
作为老年人不再做
现在做
做得较少
已放弃

机构版的分类类别：患病前做过；未做。

恢复版的分类类别：

伤病前未做
伤病后继续做
伤病后做得较少
因伤病放弃
开始重新做

活动卡片分类量表的施测规则

参与者观看描绘某人执行活动的照片，将照片分类成堆，代表自己对每项活动的参与水平。在传统用法中，临床人员随后协助个体从列表中确定最重要的5项活动，并探讨限制其参与这些活动的因素，以促进目标设定和干预计划制定。当来访者存在认知困难时，可与照护者一起使用ACS。

活动卡片分类量表的评分方法

保留活动得分＝当前活动总数÷既往活动总数。得分范围为0-100，反映当前参与的活动占发病前参与活动的百分比。分数越高表示卒中前活动维持越好：100分表示重新参与了所有病前活动；0分表示未重新参与任何病前活动，也未引入任何新活动。活动丧失度＝1-保留活动得分×100，即保留活动得分的反向值。页面未报告临床划界分。

活动卡片分类量表的测试时间

ACS的施测约需20-30分钟。

进行活动卡片分类量表测试之前需要进行培训吗？

ACS可由作业治疗师使用，无需特殊培训。

活动卡片分类量表需要什么样的设备？

除照片外，ACS还包括测验描述和方法学说明、测验开发、验证与信度资料、施测与评分说明、测验效用示例、参考文献以及CD-ROM上的简易样本表格。

活动卡片分类量表适合哪些患者群体使用？

ACS可用于：健康老年人；面临残疾过渡期的老年人；阿尔茨海默病个体；多发性硬化个体；干细胞移植后个体；认知减退或痴呆个体；癌症个体；创伤后应激障碍个体；有言语困难的个体；英语水平有限的个体；患者的照护者或家属。可通过修改图片使其更具文化相关性，适用于不同文化背景的人群。该量表无明确的不适用人群限制。可用语言包括英语、希伯来语、西班牙语、韩语、中文和荷兰语；已验证的国家和地区包括美国、以色列、澳大利亚、香港、新加坡、波多黎各、韩国和荷兰。

活动卡片分类量表的心理测量学特性

信度方面：内部一致性研究中，Katz等（2003）在263名分五组的参与者（61名50-65岁健康成人、61名65岁以上健康老年人、40名阿尔茨海默病患者配偶/照护者、45名多发性硬化患者、56名卒中后1年患者）中报告，以色列版工具性日常活动（IADL）α=0.82（优秀）、社会文化活动α=0.80（优秀）、低体力休闲α=0.66（差）、高体力休闲α=0.61（差），高低体力休闲合并后α=0.77（充分）。Sachs和Josman（2003）报告以色列版青年组（n=53）各因子α系数为：工具性ADL0.84、维持性活动0.79、休闲0.81、高强度休闲0.83、社交娱乐0.73；老年组（n=131）各因子α系数为：IADL0.75、维持性活动0.90、休闲0.70、高强度休闲0.86。Chan等（2006）报告香港版（ACS-HK）在60名卒中6个月以上老年人中α=0.89（优秀）。Orellano（2008）报告波多黎各版（PR-ACS）合并样本与健康老年组r=0.91（优秀），多发性硬化组r=0.77（充分）。

重测信度方面：Baum和Edwards（2001）报告美国版社区样本（n=20）1周重测信度为0.897（优秀）。Lyons等（2010）报告14天和30天重测有类似结果。Everard等（2000）报告清单版在20名社区老年人中74天重测：IADL为0.95、社交0.83、低需求休闲0.91、高需求休闲0.88（均为优秀）。Chan等（2006）报告ACS-HK两组卒中老年人（各n=30）2周重测：总组ICC=0.98，较少活动组ICC=0.91，较多活动组ICC=0.96（均优秀）。Orellano（2008）报告PR-ACS的ICC=0.82（优秀）。评定者内信度和评定者间信度尚无研究。

效度方面：内容效度方面，原版ACS由两组美国老年人审阅（第一组n=120，第二组n=40），根据反馈新增7项活动，增至80项；各文化改编版均经过专家小组审阅或老年人咨询。同时效度方面：Everard等（2000）报告原版与清单版（n=20）的相关为优秀（工具性0.90、社交0.78、低需求休闲0.82、高需求休闲0.72）；Katz等（2003）报告以色列版与作业问卷（Occupational Questionnaire）相关充分（r=0.54）；Doney和Packer（2008）报告澳大利亚版与阿德莱德活动量表在93名60-95岁成人中相关充分（r=0.434，P=0.000）。预测效度无研究报告。结构效度方面，Baum（1995）在60名不同阶段阿尔茨海默病个体中发现既往活动水平得分在各疾病阶段间无显著差异（F=0.66，p=0.419），表明ACS是测量既往活动参与的有效工具。

聚合/区分效度方面：Everard等（2000）在244名65岁以上社区成人中发现ACS与SF-12的身体健康与工具性活动维持（p=0.006）、社交活动维持（p=0.0001）、高需求休闲维持（p=0.0001）均呈显著正相关，心理健康仅与低需求休闲维持呈显著正相关（p=0.0001），身体健康与低需求休闲维持呈显著负相关（p=0.015）。Edwards等（2006）报告卒中前保留活动百分比与重新融入生活量表在219例卒中患者中存在关联（β=0.14，p=0.001）。Doney和Packer（2008）报告澳大利亚版与个人幸福指数相关充分（r=0.354，P=0.01）。Chan等（2006）报告ACS-HK与ComQoL相关优秀（r=0.86，p=0.00）。Orellano（2008）报告PR-ACS与RAND 36简明健康调查表波多黎各版相关优秀（r=0.66，p=0.00）。

已知组效度方面：Sachs和Josman（2003）报告以色列版可区分青年与老年组，区分效度充分。Katz等（2003）采用单因素方差分析比较五组参与者，所有活动领域组间效应显著（p<0.0001），按年龄、疾病和照护角色区分各组的能力优秀。Chan等（2006）报告ACS-HK两组差异显著（t=-14.24，p=0.00），能区分不同功能能力的患者（优秀）。Orellano（2008）报告PR-ACS可区分健康老年人与多发性硬化患者，区分效度充分（t=0.86，p=0.00）。Doney和Packer（2008）报告澳大利亚版较年轻组（60-75岁，n=48）与较年长组（76-95岁，n=45）差异显著（P=0.000），事后功效分析显示功效大于90%，区分效度强。地板/天花板效应不适用（N/A）。敏感性与特异性尚无研究探讨。反应性方面，尚无研究探讨ACS的反应性。已有报告指出ACS能够检测个体活动参与的变化。

活动卡片分类量表的版本

第2版ACS包含三个版本：社区生活版，适用于社区居住的老年人；机构版，适用于医院、专业护理机构或康复医院的老年人；恢复版，适用于从伤病或疾病中恢复的老年人。每个版本使用相同照片集，但分类策略不同。机构版适用于与来访者共同制定干预目标；恢复版可用于监测活动变化。

替代形式包括：

活动清单版（Activity Checklist）：由Everard等（2000）开发，含55项，分四个领域（工具性、社交、低体力需求休闲、高体力需求休闲），类别为从未做过/已放弃/做得较少/现在在做，另记录参与频率及是否需要协助
以色列版：由Katz等（2003）开发，88张图卡，移除原版2项活动并新增8项文化相关活动，照片代表不同族群，领域为IADL（21张）、社会文化活动（21张）、低体力休闲（27张）、高体力休闲（19张）
澳大利亚版（ACS-Australia）：由Packer等（2008）开发，82项（12项为澳洲独有），分家务（12项）、社交/教育（24项）、休闲（46项）三领域
香港版（ACS-HK）：由Chan等（2006）开发，65项，符合香港华人老年人生活方式
波多黎各版（PR-ACS）：由Orellano（2008）开发，82张活动卡，符合波多黎各生活方式
韩国版：79项；新加坡版：85项；荷兰版：79项

活动卡片分类量表的参考文献

Albert, S. M., Bear-Lehman, J., & Burkhardt, A. (2009). Lifestyle-adjusted function: Variation beyond BADL and IADL competencies. The Gerontologist, 49, 767-777.
Baum, C. M. (1995). The contribution of occupation to function in persons with Alzheimer's disease. Journal of Occupational Science, 2, 59-67.
Baum, C. M. & Edwards D. F. (2008). Activity Card Sort (2nd ed.). Bethesda, MD: American Occupational Therapy Association.
Baum, C. M., & Edwards, D. F. (2001). The Activity Card Sort. St Louis, MO: Washington University School of Medicine.
Baum, C. M., Perlmutter, M. & Edwards, D. (2000). Measuring function in Alzheimer's disease. Alzheimer's Care Quarterly, 1, 44-61.
Chan, V. W. K., Chung, J. C. C., & Packer, T. L. (2006). Validity and reliability of the Activity Card Sort - Hong Kong version. Occupational Therapy Journal of Research: Occupation, Participation and Health, 26, 152-158.
Doney, R. M., & Packer, T.L. (2008). Measuring change in activity participation of older Australians: validation of the Activity Card Sort - Australia. Australasian Journal on Ageing, 27, 33-37.
Edwards, D. F., Hahn, M., Baum, C., & Dromerick, A. W. (2006). The impact of mild stroke on meaningful activity and life satisfaction. Journal of Stroke and Cerebrovascular Diseases, 15, 151-157.
Edwards, D. F., Hahn, M., & Dromerick, A. (2006). Post stroke urinary loss, incontinence and life satisfaction: When does post-stroke urinary loss become incontinence? Neurourology and Urodynamics, 25, 39-45.
Eriksson, G. M., Chung, J. C. C., Beng, L. H., Hartman-Maeir, A., Yoo, E., Orellano, E. M., van Nes, F., de Jonge, D., & Baum, C. (in press). Occupations of older adults: A cross cultural description. Occupational Therapy Journal of Research.
Everard, K. M., Lach, H. W., Fisher, E. B., & Baum, M. C. (2000). Relationship of activity and social support to the functional health of older adults. Journal of Gerontology: Social Sciences, 55B, S208-S212.
Hartman-Maeir, A., Eliad, Y., Kizoni, R., Nahaloni, I., Kelberman, H., & Katz, N. (2007). Evaluation of a long-term community based rehabilitation program for adult stroke survivors. NeuroRehabilitation, 22, 295-301.
Hartman-Maeir, A., Soroker, N., Oman, S. D., & Katz, N. (2003). Awareness of disabilities in stroke rehabilitation - a clinical trial. Disability and Rehabilitation, 25, 35-44.
Hartman-Maeir, A., Soroker, N., Ring, H., Avni, N., & Katz, N. (2007). Activities, participation and satisfaction one-year post stroke. Disability and Rehabilitation, 29, 559-566.
Katz, N., Karpin, H., Lak, A., Furman, T., & Hartman-Maeir, A. (2003). Participation in occupational performance: reliability and validity of the Activity Card Sort. OTJR: Occupation, Participation and Health, 23, 10-17.
Law, M., Baum, C. & Dunn, W. (Eds.). (2005). Measuring Occupational Performance: Supporting Best Practice in Occupational Therapy (2nd edition). Thorofare, NJ: Slack Incorporated.
Lyons, K. D., Li, Z., Tosteson, T. D., Meehan, K., & Ahles, T. A. (2010). Consistency and construct validity of the Activity Card Sort (Modified) in measuring activity resumption after stem cell transplantation. American Journal of Occupational Therapy, 64, 562-569.
Orellano, E. (2008). Occupational participation of older Puerto Rican adults: reliability and validity of a Spanish version of the Activity Card Sort (PhD dissertation). Retrieved from ProQuest Dissertations database (Publication Number 3330659).
Packer, T. L., Boshoff, K., & DeJonge, D. (2008). Development of the Activity Card Sort - Australia. Australian Occupational Therapy Journal, 55, 199-206.
Sachs, D., & Josman, N. (2003). The Activity Card Sort: a factor analysis. OTJR: Occupation, Participation and Health, 23, 165-174.
Schreuer, N., Rimmerman, A., & Sachs, D. (2006). Adjustment to severe disability: constructing and examining a cognitive and occupational performance model. International Journal of Rehabilitation Research, 29, 201-207.